Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 355/2020
Fecha: 9 de septiembre de 2020
Expediente: LP-45-20-S
Partes: Jaqueline de la Barra Barrientos c/ Miriam Pacheco Millares y Jorge Freddy
Gutiérrez Ramos.
Proceso: Nulidad de contrato de anticresis.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 263 a 277 vta., interpuesto por Jaqueline de la Barra Barrientos representada por Roberto Fabian Maldini Poyet contra el Auto de Vista Nº 74/2020 de 11 de febrero, cursante de fs. 248 a 257 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso de nulidad de contrato de anticresis seguido por la recurrente contra Miriam Pacheco Millares y Jorge Freddy Gutiérrez Ramos, la contestación cursante de fs. 281 a 284, el Auto de concesión de 13 de marzo de 2020 cursante a fs. 288, el Auto Supremo de Admisión Nº 299/2020-RA de 20 de julio de fs. 294 a 295 vta., todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Planteada la acción de nulidad de contrato de anticresis de fs. 13 a 16 vta, formalizada de fs. 40 a 45, ratificada de fs. 69 a 70 y ampliada de fs. 74 a 76, por Jaqueline de la Barra Barrientos mediante su representante Roberto Fabian Maldini Poyet contra Jorge Freddy Gutiérrez Ramos, quien una vez citado, contestó negativamente y reconvino por nulidad de contratos de fs. 108 a 110 vta., previa su citación Miriam Pacheco Millares, quién contestó en forma negativa a la demanda de fs. 118 a 119.
Tramitado así el proceso, el Juez Público Civil y Comercial Nº 5 de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda de nulidad de contrato anticresis consignado en la Escritura Pública N° 1614/2015 de 29 de junio e IMPROBADA con relación a la restitución del capital anticrético de 50 % y el pago de intereses legales. Respecto a la reconvención declaró PROBADA la nulidad del contrato de anticrético en la Escritura Pública N° 1614/2015 y la nulidad del documento privado de anticrético de 28 de agosto de 2014, y en consecuencia por el efecto retroactivo de la nulidad dispuso la restitución de la suma de $us 35.000 a favor de Jorge Freddy Gutiérrez Ramos, debiendo restituir el departamento dado en anticresis a favor de la codemandada. Sin costas.
2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por la demandante mediante memorial de fs. 217 a 232 vta., la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº 74/2020 de 11 de febrero, cursante de fs. 248 a 257 vta., donde CONFIRMÓ en parte la sentencia apelada, declaró INADMISIBLE el recurso de apelación contra el Auto de 17 de septiembre a fs. 194 vta., y CONFIRMÓ las Resoluciones N° 216/2019 de 15 de agosto de fs. 161 a 163 y N° 217/2015 de 22 de agosto de 2019 de fs. 176 a 178, argumentando que:
El Auto de 17 de septiembre de 2019 resolvió un incidente de nulidad de obrados, cuya apelación fue planteada en forma errónea, ya que debió plantear el recurso de reposición alternado en apelación conforme al art. 344 del Código Procesal Civil.
El codemandado Jorge Freddy Gutiérrez Ramos expuso de manera clara los hechos que motivan su reconvención, asimismo, cuenta con legitimación porque la misma actora en su demanda reconoce la existencia de un primer contrato de anticresis de 28 de agosto de 2014; en consecuencia, no es atendible las excepciones de falta de legitimación e indebida acumulación de pretensiones.
El juez A quo no incurrió en falta de fundamentación a tiempo de pronunciarse sobre la recepción de la prueba; asimismo, la apelante no justificó la relevancia de las pruebas que fueron rechazadas.
El juez A quo no omitió considerar la pretensión de demanda ni la reconvención, ya que la pugna se estableció en relación con la devolución del capital de la anticresis.
Mostrando 19 de 93 parrafos.