Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0389/2019

Tribunal Supremo de Justicia
31 de julio de 2019Social 1era

Máxima

NOTIFICACIÓN PERSONAL/ Las vistas de cargo, resolución determinativa, así como los…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Tributario / Derecho Procesal Tributario / Procesos Administrativos / Notificaciones y citaciones / Edictos

El recurrente afirmo que el Tribunal de alzada, no consideró que la OVE Nº 0011OVE01023, la Vista de Cargo Nº 23-0001675-12 de 15 de noviembre de 2012 y la RD Nº 17-0001912-12, debieron ser notificadas personalmente o mediante cédula, conforme lo dispuesto en los arts. 83 y 84 del Código Tributario …

Proceso
Contencioso Tributario

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 389

Sucre, 31 de julio de 2019

Expediente : 269/2018

Demandante : Rolín Gonzalo Parada Gutiérrez

Demandado : Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales

Proceso : Contencioso Tributario

Distrito : Santa Cruz

Magistrado Relator : Dr. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Rolín Gonzalo Parada Gutiérrez de fs. 120 a 123, contra el Auto de Vista Nº 16/18 de 4 de mayo de 2018 de fs. 116 a 118, emitido por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso contencioso tributario interpuesto por Rolín Gonzalo Parada Gutiérrez (en adelante el contribuyente) contra la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (en adelante SIN); el memorial de fs. 128 a 131 y vta., que respondió el recurso; el Auto de 11 de junio de 2018 de fs. 132, que concedió el recurso; el Auto de 19 de junio de 2018 de fs. 140, que admitió el recurso de casación interpuesto; los antecedentes procesales; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

Planteada la demanda contenciosa tributaria, el Juzgado 1ro de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió la Sentencia No. 16/2017 de 14 de agosto de fs. 77 a 84 y vta., declarando IMPROBADA la demanda de fs. 18 a 24 y vta., contra el Auto Motivado Nº 25-00441-15 de 25 de mayo de 2015 emitido por el SIN; manteniendo firme y subsistente la Orden de Verificación (en adelante OVE) Nº 0011OVE01023 de 27 de marzo de 2012, hasta el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria (en adelante PIET) Nº 154/2013 de 26 de agosto, emergente de la Resolución Determinativa (en adelante RD) Nº 17-0001912-12 de 24 de diciembre.

Auto de Vista.

Contra la sentencia, el contribuyente interpuso el recurso de apelación de fs. 87 a 89 y vta.; que fue resuelto por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante el Auto de Vista Nº 16/18 de 4 de mayo de 2018 de fs. 116 a 118, que CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSOS DE CASACIÓN:

En conocimiento del Auto de Vista Nº 16/18, el contribuyente presentó recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 120 a 123, conforme a lo siguiente:

Mostrando 18 de 86 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Rolín Gonzalo Parada Gutiérrez
Demandado
Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales
Proceso
Contencioso Tributario
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán
Tribunal Supremo de Justicia31 de julio de 2019AS/0389/2019Fuente oficial