AS/0395/2020

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 395/2020

Sucre, 9 de marzo de 2020

Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ. 294/2019

Distrito: Chuquisaca.

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo, interpuesto por la entidad denominada Plan International Inc., cursante de fs. 2915 a fs. 2922; el recurso de casación en el fondo de fs. 2924 a 2928 VTA., interpuesto por Juan Roberto Pari Camargo, ambos contra el Auto de Vista Nº 452/2019 de 27 de junio de 2019, cursante de fs. 2911 a 2913 vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso laboral seguido contra la entidad Plan International Inc., el Auto N° 567/2019, cursante a fs. 2938 que concede ambos recursos, el Auto N° 287/2019-A, cursante a fs. 2944 y vta., que admitió los recursos, los antecedentes del proceso y,

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social, administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario N° 1 de la Capital de Chuquisaca, emitió la Sentencia N° 77/2018 de 26 de octubre de 2018, cursante de fs. 2859 a 2866, declarando probada en parte la demanda de fs. 2 a 6 y 9 de obrados, disponiendo que la entidad Plan International Inc., cancele a favor del actor, la suma de Bs. 41149,56 por concepto de horas extras y duodécimas de aguinaldos de la gestión 2017.

I.1.2 Auto de Vista

Contra la Sentencia N° 77/2018, plantean ambas partes recurso de apelación, por la parte demandada de fs. 2872 a 2877 vta., y por la parte demandante de fs. 2892 a 2896, por lo que la Sala Social y Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N° 452/2019 de 27 de junio, cursante de fs. 2911 a 2913 vta., confirma la sentencia apelada.

I.2. Motivos de los recursos de casación

El referido auto de vista, motivó ambas partes, en su oportunidad, recurran de nulidad o casación en el fondo.

Primer recurso. – Plan International Inc., representada por Samuel Ángel Pérez Ortiz, señala:

I.2.1 Errónea valoración de pruebas de hecho que acreditan la calidad de personal de confianza y que la labor por su naturaleza, no podía desarrollarse en horarios habituales, por lo que no podría considerarse dentro de las excepciones de cómputo de horas extraordinarias, basándose únicamente en el organigrama de la entidad, el cual, lamentablemente tampoco identifica en qué hoja se encontraría dicha prueba, igualmente refiere que, con respecto a la divulgación de la información sobre los niños y niñas, para los que la entidad trabaja a su favor; en suma, las razones que el auto de vista señala para indicar que el demandante no sería personal de confianza, no resultan claras, suficientes ni comprensibles, menos aún, responden a las totalidades del reclamo realizado en apelación al respecto, pues se omiten varias de las pruebas que se acusaron de errónea valoración, en suma, se mantiene el agravio.

Manifiesta que han demostrado la calidad de personal de confianza del demandado, que cobra especial relevancia en el concepto de horas administrativas, al encontrarse dentro de la excepción inserta en el artículo 46 de la Ley General del Trabajo, como personal de confianza, para la otorgación de este derecho, refiriéndose cabalmente a los contratos de trabajo a plazo fijo y su adenda; manual de funciones de facilitador de desarrollo local y nota de recepción de fecha 10 de diciembre de 2014, Reglamento Interno de Trabajo, cartas y notas, declaraciones voluntarias de 29 de abril de 2010 y 5 de mayo de 2014, acta de compromiso de octubre de 2010 y otros documentos que son pruebas que demuestran que se trataba de un cargo de confianza, tal como consta en los contratos de trabajo que cursan en obrados, específicamente en la cláusula tercera, incisos c) y g) de ambos documentos contractuales que demuestran inequívocamente que las funciones del actor, eran de un alto grado de confianza.

Continúa manifestando que lo propio sucedió con las declaraciones voluntarias, acta de compromiso de octubre de 2010; documento de contenido y desarrollo de tal política, suscrita y firmada por el actor, referente a su conocimiento sobre las políticas de protección a la niñez de Plan International, que cursa en obrados, que viene a refrendar el cargo de confianza que el actor desarrollaba en la entidad, que por entero tiene el contexto de la protección a la niñez.

Así mismo, manifiesta que no se han valorado otros documentos presentados, como el certificado de antecedentes, la declaración jurada de no contar con antecedentes de maltrato, la carta de postulación para el ingreso a Plan International, que demuestran que se trataba de un cargo de confianza.

I.2.2. Violación del artículo 46 de la ley General del Trabajo y el artículo 36 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo, como efecto de una defectuosa valoración de la prueba, conforme al detalle anteriormente mencionado, que si bien la jornada de trabajo es de 40 y 48 horas semanales para mujeres y varones respectivamente, empero, establecen una excepción a dicha regla, cuando el trabajo es realizado por empleados que ocupan puestos de confianza o que realicen, por su naturaleza, no puedan someterse a jornadas de trabajo habituales (artículo 46), también se encuentran excluidos de una jornada habitual de trabajo y sus consecuentes efectos remuneratorios, los empleados que trabajan sin fiscalización superior inmediata (artículo 36 del Decreto Reglamentario de la LGT), condiciones que fueron demostradas y omitidas en el auto de vista recurrido.