Volver a sentencias
TSJ

AS/0399/2009

Tribunal Supremo de Justicia
27 de julio de 2009Penal IMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Sala
Penal I
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: 399 Sucre, 27 de julio de 2009

DISTRITO: La Paz

PARTES:Adhemar Oswaldo Perez Revilla c/ Edgar Luís Mamani Chipana

Apropiación Indebida (Declara inadmisible el recurso de casación)

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

Sucre, 27 de julio de 2009

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Edgar Luís Mamani Chipana, a fs. 104 a 105 vlta., contra el Auto de Vista N° 53/2007 de fs. 97 a 98 de fecha de 23 de marzo de 2007, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal instaurado por el acusador particular Adhemar Oswaldo Perez Revilla contra el recurrente por el delito de apropiación indebida, previsto y sancionado por el art. 345 del Código Penal; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO: Que, el recurrente formuló su recurso de casación fundando el mismo en la valoración defectuosa de la prueba, citando para aquello en su recurso de casación el Auto Supremo N° 021/2004 de 17 de febrero de 2004.

CONSIDERANDO: Que, para la admisibilidad del recurso de casación, se deben cumplir las condiciones formales previstas en los art. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, debiendo el recurrente interponer el recurso de casación dentro del plazo de los cinco días de haber sido notificado con el Auto de Vista objeto de la impugnación, precisando los hechos similares y estableciendo la contradicción de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas en el Auto de Vista impugnado, con relación al precedente o precedentes invocados.

Asimismo, cuando se denuncia la defectuosa valoración de la prueba, importa que el juzgador no habría realizado una correcta aplicación de las reglas de la sana crítica; en ese antecedente, será obligación del impugnante precisar dentro del proceso, el medio probatorio que considera no ha sido debidamente valorado; seguidamente, en el documento de la sentencia, debe identificar la fundamentación probatoria intelectiva, que es la apreciación que realiza el titular del órgano jurisdiccional de los medios de prueba, extrayendo los elementos probatorios de los cuales obtiene la verdad jurídica del hecho y sobre la que resolverá el conflicto puesto a su consideración. Es ahí donde el juez dice por qué un medio le merece crédito y cómo lo vincula a los demás elementos obtenidos del elenco probatorio. Será pues en base a estos últimos criterios objetivados de la resolución, que el recurrente puede cuestionar la correcta aplicación de las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia y poder en definitiva, cuestionar el proceso de valoración de la prueba desarrollado por el Juez de mérito, siendo imposible que un Tribunal desprovisto de la inmediación procesal, pueda emitir un criterio de hecho sobre la prueba, dada la naturaleza del sistema acusatorio oral.

CONSIDERANDO: Que, en la especie, se evidencia que el recurso de casación interpuesto por Edgar Luís Mamani Chipana, si bien fue interpuesto dentro del término previsto por ley, no cumple con los requisitos de admisión previstos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, ni con los presupuestos anotados en el anterior considerando, toda vez que:

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

El recurrente, a tiempo de formular el recurso de apelación restringida cursante a fs. 80 y vlta, no invocó ningún precedente contradictorio, negando con este acto, la posibilidad de que el tribunal de alzada pueda contrastar los hechos denunciados con los precedentes contradictorios existentes

Datos del proceso

Demandante
Adhemar Oswaldo Perez Revilla
Demandado
Edgar Luís Mamani Chipana
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / InadmisibilidadDerecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / Inadmisibilidad
Tribunal Supremo de Justicia27 de julio de 2009AS/0399/2009Fuente oficial