Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 400/2019
Sucre, 15 de agosto de 2019
Expediente: SC-CA.SAII- CBBA. 247/2018
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de nulidad de fojas 120 a 121 vlta., interpuesto por Jimmy Marcelo Revollo Garcia, en su condición de representante legal de la Empresa “Carpintería Metalúrgica Wilma” contra el Auto de Vista Nº 83/2017 de 28 de junio, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Goldy Dunia Peredo Rojas, contra la Empresa “Carpintería Metalúrgica Wilma”, el Auto de 15 de mayo de 2018 que concedió el recurso, el Auto N° 268/2018-A de 13 de junio que admitió el recurso, los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I:
I.- Antecedentes del proceso.
I.1.- Sentencia.
Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social N° 4 de Cochabamba, emitió la Sentencia Nº 150/2014 de 11 de agosto (fojas 86 a 90 vlta.), declarando PROBADA la demanda de beneficios sociales de fojas 3 a 5, debiendo cancelar la parte demandada, los siguientes montos y conceptos:
14 de abril de 2012 al 10 de noviembre de 2013
Tiempo de servicios: 1 año, 8 meses y 29 días
Sueldo promedio indemnizable: Bs. 2.800,-
INDEMNIZACION Bs. 4.892,21
DESHAUCIO Bs. 8.400,-
VACACIONES
Del 4 de abril de 2012 al 13 de enero de 2014 Bs. 2.445,58
AGUINALDO 2013 (DOBLE): Bs. 5.600,-
PRIMAS gestiones 2012 a 2013 Bs. 4.900,-
SUELDOS NO CANCELADOS Bs. 9.613,-
SUBSIDIO DE PRENATALIDAD Bs. 6.000,-
SUBSIDIO DE NATALIDAD Bs. 1.200,-
SUBSIDIO DE LACTANCIA Bs. 8.720,-
SUB TOTAL Bs. 51.770,54
MENOS LO CANCELADO Bs. 14.600,-
TOTAL MONTO A CANCELAR Bs. 37.170,54
I.2.- Auto de Vista.
Deducido el recurso de apelación, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista Nº 83/2017 de 28 de junio (fojas 115 a 118), CONFIRMA la Sentencia Nº 150/2014 de 11 de agosto.
I.3.- RECURSO DE CASACIÓN.
La parte demandada, interpone recurso de nulidad bajo los siguientes argumentos:
Manifiesta el recurrente, que a la demandante nunca se le despidió, ya que ella hizo abandono de su puesto de trabajo por más de seis días sin haber dado aviso a la empresa, por lo que no le corresponde el desahucio, así se ha demostrado por la documental acompañada. Se ha vulnerado el art. 159 del CPT, en cuanto al valor probatorio, que tiene la carta de renuncia presentada por la actora, la misma que no ha sido valorada, como establece la norma antes citada concordante con el art. 179 del mismo cuerpo legal, encasillándose en que existió despido indirecto, de manera subjetiva e infundada, convirtiéndose en vulneración del derecho a la defensa y a la falta de valoración de las pruebas presentadas que acreditan la inexistencia del desahucio, que no se apoya, sustenta ni basa en ninguna norma legal, incumpliendo con la debida fundamentación de las resoluciones y el debido proceso.
Otra de las infracciones que denuncia el recurrente se refiere al plazo para dictar sentencia, argumentando que se vulneró el art. 201, aplicando incorrectamente el art. 80, ambos del CPT, tomando en cuenta que el plazo para dictar sentencia es de diez (10) días computables a partir de que el expediente se pone en secretaría del juez inmediatamente vencido el término de prueba, no después de un mes como en el caso de autos, que para dictar sentencia solamente se tiene el plazo de 10 días, incurriendo en retardación de justicia.
Mostrando 36 de 71 parrafos.