AS/0403/2021

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO N° 403

Sucre, 31 de agosto de 2021

Expediente: 145/2021-C

Proceso: Contencioso

Demandante: Empresa Unipersonal "CATA CONSTRUCCIONES"

Demandado: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno "UAGRM"

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 507 a 509, interpuesto por Grover Núñez klinsky, en representación de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno "UAGRM", contra la Sentencia N° 4 de 3 de noviembre de 2020, de fs. 502 a 504, emitida por la Sala Social, Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso Contencioso de pago de planilla final de ejecución de obra denominada "Conclusión de Construcción Modulo de Aulas Facultad Contaduría Pública - Ejecución trabajo Albañilería", seguido por la Empresa Unipersonal “CATA CONSTRUCCIONES”, contra la UAGRM, el Auto N° 1 de 15 de enero de 2021, de fs. 518, que concedió el recurso, el Auto de 17 de marzo de 2021, por el que se admitió el recurso de casación de fs. 526, los antecedentes del proceso y todo cuanto fue pertinente analizar;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO

Sentencia N° 04 de 3 de noviembre de 2020.

Presentado el proceso contencioso, por la Empresa Unipersonal "CATA CONSTRUCCIONES", tramitada la misma, la Sala Social, Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió la Sentencia N° 04 de 3 de noviembre de 2020, que declaró: “1. PROBADA en parte la demanda contenciosa deducida por la Empresa Unipersonal "CATA CONSTRUCCIONES" representada por Juan Carlos Catacora Salinas, solo en lo pertinente al pago de la planilla No. 5 aprobada por el Fiscal de Obra por la suma de Bs. 176.907,72, que deberá pagara! demandante en el plazo de 10 días de la ejecutoria de la presente resolución; 2. IMPROBADAS la excepción perentoria de incumplimiento de contrato e impersonería así como IMPROBADA la demanda reconvencional pretendida por la U.A.G.R.M.”