Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 460/2013
Sucre: 12 de septiembre 2013
Expediente: B-21-13-S
Partes: Elena Aramayo Arce por sí y en representación de Luis Jemrry Flores Aramayo c/ Guillermo Flores Arias
Proceso: Usucapión
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Miguel A. Viruez Ruiz en representación legal de Guillermo Flores Arias de fs. 130 a 133, impugnando el Auto de Vista de fecha 19 de junio de 2013, pronunciado por la Sala Civil del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso de Usucapión seguido por Elena Aramayo Arce por sí y en representación de Jemrry Flores Aramayo contra Guillermo Flores Arias, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del Beni, emitió la Sentencia Nº 56 de fecha 29 de junio de 2012, cursante de fojas 112 a 114, declarando probada la demanda cursante de fs. 18 a 19 por Usucapión interpuesta por Elena Aramayo Arce por sí, e improbada la demanda de Luis Jemrry Flores Aramayo, así como improbada la reconvención de mejor derecho propietario interpuesta por Juan Guillermo Arias, determinando en el fondo que la Registradora de Derechos Reales de la ciudad de Trinidad, proceda a la inscripción del derecho constitutivo de la propiedad de Elena Aramayo Arce.
Apelada la Sentencia por Guillermo Flores Arias, la Sala Civil del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, mediante Auto de Vista Nº 71 de fecha 19 de junio de 2013, cursante de fs. 127 a 128, confirma la Sentencia apelada de fs. 112 a 114 y contenida en la Resolución Nº 56/2012.
Resolución de Alzada que es impugnada por el representante legal de Juan Guillermo Flores Arias, a través del recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 130 a 133 y que es motivo de autos.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Que, el co-demandante Jemrry Flores Aramayo no cumplió con lo dispuesto por el art. 59 del Código de Procedimiento Civil.
Que, el Tribunal de Alzada, incurrió en error de derecho al no haber dado aplicación a lo dispuesto por el art. 424 del Código de Procedimiento Civil.
Que, se violó el art. 252 del Código Adjetivo debido a la falta de citación al Ente Municipal conforme lo dispone el art. 131 de la Ley Nº 2028.
Concluye solicitando se case el Auto de Vista y también proceda a la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo conforme al art. 252 del Código de Procedimiento Civil, conminando al Tribunal para que dicte nuevo Auto de Vista.
Mostrando 20 de 39 parrafos.