Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:37.40;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0465/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 21 de mayo de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>O-32-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7500;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Graciela Condarco Concha </span><span>c/ Rodrigo Figueroa Redondo, Fernando Redondo Mendoza, Luis Diego, Santiago ambos Redondo Olivera y el Banco Central de Bolivia.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Usucapión decenal o extraordinaria.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Oruro.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span style="color:#000000;">El recurso de casación de fs. 817 a 821 vta., interpuesto por Graciela Condarco Concha, </span><span>contra</span><span style="color:#000000;"> el Auto de Vista Nº 99/2025 de 14 de marzo, corriente de fs. 801 a 814 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, seguido por la recurrente contra </span><span>Rodrigo Figueroa Redondo, Fernando Redondo Mendoza, Luis Diego, Santiago ambos Redondo Olivera y el Banco Central de Bolivia</span><span style="color:#000000;">; su contestación de fs. 852 a 861, el Auto de concesión de 22 de abril de 2025 visible a fs. 862, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Graciela Condarco Concha, </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 119 a 123, subsanado y ampliado mediante escritos de fs. 127 a 128 vta., promovió el proceso ordinario de </span><span style="color:#000000;">usucapión decenal o extraordinaria</span><span>, contra </span><span>Rodrigo Figueroa Redondo, Fernando Redondo Mendoza, Luis Diego y Santiago ambos Redondo Olivera, </span><span style="color:#000000;">quienes una vez citados, María del Carmen Redondo Ovando y Mario Alberto Redondo Ovando, en calidad de tutores de </span><span>Rodrigo Figueroa Redondo, Fernando Redondo Mendoza, Luis Diego y Santiago ambos Redondo Olivera,</span><span style="color:#000000;"> </span><span style="color:#000000;">respondieron negativamente a la demanda en plazo oportuno mediante memorial de fs. 155 a 157, subsanada y ampliada por escritos de fs. 162 y vta., 167 a 168, y 171 y vta., asimismo </span><span style="color:#000000;">el Banco Central de Bolivia a través de su representante legal Wendy Lizeth Navarro Guzmá</span><span style="color:#000000;">n, contesto a la demanda negativamente e interpuso incidente de improponibilidad de demanda reconvencional, </span><span style="color:#000000;">pretensión que mereció la Resolución N°</span><span style="color:#000000;"> 215/2023 de 20 de julio, cursante de fs. 239 a 241, </span><span style="color:#000000;">declarándose la nulidad de la admisión de la demanda reconvencional de recisión de contrato por lesió</span><span style="color:#000000;">n y re</span><span style="color:#000000;">ivindicació</span><span style="color:#000000;">n</span><span>; </span><span>desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 04/2024 de 27 de marzo, visible de fs. 616 a 623, donde el Juez Público Civil y Comercial 11º de la ciudad de Oruro, declaró IMPROBADA la demanda de usucapión decenal o extraordinaria</span><span style="color:#000000;">.</span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por </span><span style="color:#000000;">Graciela Condarco Concha</span><span>, según escrito de fs. 636 a 645 vta., originó que la </span><span style="color:#000000;">Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro</span><span>, emita el Auto de Vista Nº 99/2025, </span><span style="color:#000000;">de 14 de marzo, corriente de fs. 801 a 814 vta.</span><span>, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada</span><span>.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span style="color:#000000;">Graciela Condarco Concha</span><span>, según escrito visible de fs. 817 a 821 vta.</span><span>, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
Mostrando 20 de 39 parrafos.