Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL LIQUIDADORA
Auto Supremo: No. 467/2013
Fecha: Sucre, 2 de octubre de 2013
Distrito: Cochabamba
Expediente: 15/10
Partes: Ministerio Público c/Roberto Wilson Román Camacho
Delitos: Violación de Niño, Niña o Adolescente (Art. 308 Bis y 310 num.
2) 3) y 7) del Código Penal)
Recurso: Casación
____________________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Roberto Wilson Román Camacho, cursante de Fs. 132 a 135 Vlta., impugnando la resolución jurisdiccional contenida en el Auto de Vista Nº 115/2009 de 24 de octubre de 2009, que corre de Fs. 128 a 130, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra del recurrente Roberto Wilson Román Camacho, por la comisión del delito previsto y sancionado por el Art. 308 bis y 310 num. 2) 3) y 7) (Violación de Niño Niña o Adolescente) del Código Penal, los antecedentes de la causa, y;
CONSIDERANDO I.- Que, el Tribunal de Sentencia No. 1.- de de la ciudad de Cochabamba mediante Sentencia Nº 030/2009 cursante de Fs. 96 a 103 Vlta., falla declarando AUTOR Y CULPABLE a Roberto Wilson Román Camacho de la comisión del delito de Violación a Niño, Niña y Adolescente con Agravante tipificado y sancionado por el art. 308 Bis y Art. 310 num. 2, 3 y 7 de la misma norma penal adjetiva, imponiéndole la pena de 25 años de presidio que deberá cumplir en la Cárcel Pública de “El Abra” de la ciudad de Cochabamba.
Que, la Sentencia condenatoria pronunciada por el Tribunal de Sentencia No. 1.- de la ciudad de Cochabamba fue objeto de impugnación por el procesado a través del Recurso de Apelación Restringida cursante de Fs. 116 a 118 Vlta., quien refiere como fundamento de su recurso: Error Improcedendo.- (Que no existe fundamentación de la sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria al Art. 370 num. 5) del Cód. de Pdto. Penal), al respecto indica el recurrente, que la sentencia apelada carece de motivación suficiente en sentido que el Tribunal. De manera escueta, pronuncia sentencia condenatoria sin haber cumplido con el requisito Sine Qua non que debe contener toda resolución emitida por toda autoridad en el ejercicio de sus funciones, esto es la motivación o fundamentación: Refiere también, que se debe dejar claro que el principio de inmediación juega un papel indispensable en esta operación realizada por el Juez o Tribunal, quien agotada la sub-etapa de producción de prueba, debe tomar una decisión sobre la base de lo visto y oído en juicio: en este entendido, el tribunal a momento de pronunciar la sentencia impugnada, no ha realizado una correcta valoración de la prueba desfilada en juicio, en razón de que la sentencia a fundado su decisión en hechos inexistentes, vulnerando de este modo el principio de Inmediación y Congruencia; Finalmente en su Apelación restringida refiere que la sentencia impugnada incurre en el defecto previsto por el Art. 370 num. 9 de la norma adjetiva penal, por cuanto en la sentencia no se consigna la fecha exacta de su pronunciamiento, toda vez que solamente se consigna como “Cochabamba, agosto de 2009” sin especificar el día exacto, aspecto que se adecua a un defecto de sentencia previsto en la citada disposición legal.
Que, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista Nº 115/2009 de 24 de octubre de 2009, que cursa de Fs. 128 a 130 de obrados, declaró improcedente el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por el procesado Roberto Wilson Román Camacho.
Mostrando 15 de 30 parrafos.