AS/0467/2023

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L

Auto Supremo: 467/2023

Fecha: 26 de mayo de 2023

Partes: Álvaro Sergio Farfán Medina c/ Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Expediente: LP-94-23-COM

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de compulsa visible a fs. 36 y vta., de las fotocopias legalizadas, interpuesto por Álvaro Sergio Farfán Medina contra el Auto de 28 de abril de 2023, cursante a fs. 26, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso extraordinario de divorcio incoado por Ofelia del Carmen Soto Dorado contra el compulsante, los antecedentes del testimonio, y;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el fenecido proceso extraordinario de divorcio, seguido por Ofelia del Carmen Soto Dorado contra Álvaro Sergio Farfán Medina, sobre excepción de prescripción de asistencia familiar; mediante Auto de Vista N° 211/2023 de 27 de febrero, que REVOCÓ la Resolución N° 359/2022 de 15 de agosto y declaró IMPROBADA la prescripción postulada por Álvaro Sergio Farfán Medina.

Contra la referida determinación el compulsante, presentó recurso de casación cursante de fs. 17 a 18 vta., cuya concesión fue denegada por Auto de 28 de abril de 2023, argumentando que la apelación deviene de un proceso de divorcio fenecido en cuya tramitación se fijó asistencia familiar, cuya prescripción fue declarada probada, determinación que fue revocada en segunda instancia, en consecuencia el recurso de casación no puede ser concedido, toda vez que rompe con el requisito esencial de corresponder a un proceso ordinario.

CONSIDERANDO II:

CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA

El compulsante aduce que interpuso recurso de casación en contra del Auto de Vista N° 211/2023 de 27 de febrero, que fue denegado bajo el argumento que, el mismo solo es procedente en el proceso ordinario.

No observó que el art. 180.II de la Constitución Política del Estado garantiza el principio de impugnación por el que las partes pueden solicitar al superior en grado se revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta.

Afirmó que el Auto Supremo N° 103/2018 de 06 de marzo, pronunciado por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, sienta los límites del principio de impugnación y de las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación, determinando que “en materia familiar procede contra Autos de Vista que resuelvan un Auto definitivo, Sentencias o que anularen todo lo obrado, únicamente en los procesos ordinarios.” En el presente caso se opuso una excepción sobreviniente de prescripción, dentro de un fenecido proceso de divorcio que se tramitó en la vía ordinaria conforme el anterior Código de Familia (Ley N° 996 de 04 de abril de 1988) no se tramitó el divorcio en el marco de la Ley N° 603, por lo que resultaría admisible el recurso de casación interpuesto.

Bajo esos fundamentos solicitó se declare legal el recurso de compulsa, disponiendo la nulidad del Auto que corre a fs. 277 y se conceda el recurso de casación.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Del recurso de compulsa y sus alcances.

La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el Auto Supremo N° 281/2018 de 18 de abril señaló: “(…) la previsión contenida en el artículo 279 (Procedencia) del Código Procesal Civil, establece que: El recurso de compulsa procede por negativa indebida del recurso de apelación o del de casación, o por concesión errónea del recurso de apelación en efecto que no corresponda, a fin de que el superior declare la legalidad o ilegalidad de la resolución objeto del recurso.

En ese contexto, los alcances y la competencia del Tribunal que conoce la compulsa, se circunscribe únicamente a verificar si la negativa de la concesión del recurso es legítima o no, para ello deberá tomar en cuenta la regulación que prevé la ley procesal en función a la naturaleza del proceso, las resoluciones pronunciadas dentro del mismo y otros aspectos de carácter estrictamente procesal que hacen al régimen de las impugnaciones; el Tribunal que conoce de un recurso de compulsa no tiene atribuciones para tomar determinaciones sobre aspectos de carácter sustancial o de fondo de las resoluciones contra las cuales se denegó la concesión del recurso, u otras cuestiones que no sean la negativa indebida.”

III.2. De las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación en la Ley N° 603.

El Auto Supremo Nº 825/2019 de 26 de agosto expresó que: “Sobre el tema en cuestión, preliminarmente corresponde señalar que, si bien el principio de impugnación se configura, como un principio regulador para los recursos consagrados por las leyes procesales con la finalidad de corregir, modificar, revocar o anular los actos y resoluciones judiciales que ocasionen agravios a alguna de las partes, por principio todo acto jurisdiccional es impugnable, sin embargo no es menos evidente, que ese derecho no es absoluto para todos los procesos e instancias, debido a que este se encuentra limitado, por la misma ley, ya sea, por el tipo de proceso, por la clase de resolución tomando en cuenta la trascendencia de la decisión, sin que ello implique afectar el derecho de las partes, sino de la búsqueda de una mayor celeridad en las causas que se tramitan. Sobre el tema el art. 364.I del Código de las Familias y del Proceso Familiar señala: ‘I.- Las resoluciones judiciales son impugnables de acuerdo a las disposiciones previstas en el presente Código’ norma que otorga un criterio generalizador para el tema de recursos, orientando en sentido de que las resoluciones judiciales son impugnables, de acuerdo a lo que determine o permita la presente normativa, ahora en consonancia con lo referido de la última parte de la norma citada, tratándose del recurso de casación el art. 392.I del mismo código es claro al establecer: ‘El recurso de casación procede para impugnar autos de vista en los casos previstos en el presente código’, la norma en cuestión en cuanto al recurso de casación establece de forma explícita que el recurso de casación procede en los casos expresamente establecidos por ley, resultando este enfoque, es menester precisar cuáles resultan ser esos casos. A los efectos de una argumentación jurídica clara, previamente se debe referir que la Ley N° 603, ha establecido un nuevo esquema procedimental, generando dentro de estas diversas clases de procesos, como ser el proceso ordinario, proceso extraordinario y el proceso por resolución inmediata. Dentro de aquel esquema, se advierte que, dentro del trámite inherente al proceso ordinario, el art. 432 del Código de Familias y del Proceso Familiar, hace viable el recurso de casación, es decir, en los casos que se tramite un proceso ordinario inherente a las acciones desarrolladas en el art. 421 de la Ley N° 603, esto a contrario sensu de los otros tipos de procesos donde la norma no reconoce o en su caso no permite la procedencia de este recurso, debido a la naturaleza de la causa”.