AS/0531/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 531/2021 Fecha: 14 de junio de 2021

Expediente: SC-20-21-S

Partes: Jaime Toro Rojas c/ Adela Liendo España de Toro y otros.

Proceso: Usucapión ordinaria Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Jaime Toro Rojas representado por Agustina Blanca Duran Jerez cursante de fs. 936 a 940 vta., contra el Auto de Vista N° 014/2020 de 05 de marzo fs. 927 a 929 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario de usucapión seguido por el recurrente contra de presuntos interesados, Adela Liendo España de Toro, Raúl Liendo Daza, María Enriqueta España Vda. de Liendo, Raúl, Lilian y Mery, todos Liendo España, el Gobierno Autónomo Municipal de Camiri, Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos y la Procuraduría General del Estado; la contestación al recurso de casación de fs. 944 a 946, el Auto de concesión de 10 de marzo de 2021, a fs. 951; el Auto Supremo de Admisión N° 316/2021-RA de fs. 959 a 960 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base en la demanda cursante a fs. vta., ampliada y modificada a fs. 72 a 75 vta. aclarada a fs. 76, Jaime Toro Rojas, inició proceso ordinario de usucapión ordinaria contra presuntos interesados y herederos de Raúl Liendo Daza y María Enriqueta España Vda. de Liendo; Adela Liendo España de Toro, Raúl, Lilian, Mery y Guido, todos Liendo España y otros presuntos propietarios y terceros interesados, quienes una vez citados, Adela Liendo España opuso excepción a fs. 90 y los demás demandados contestaron en forma negativa a fs. 101, 102, 104, 605 y 539 a 540., desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 1/2019 de 03 de enero, cursante a fs. 850 a 860 vta., por la que la Juez Público Civil y Comercial 2° de Camiri-Santa Cruz, declaró IMPROBADA la demanda en todas sus partes.

2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por el demandante conforme memorial cursante de fs. 876 a 889; originó que la Sala Civil, Comercial, Niñez y Adolescencia y de Familia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista No. 014/2020 de 05 de marzo de 2020 de fs. 927 a 929 vta., CONFIRMANDO en todas sus partes la Sentencia apelada, bajo el argumento de que se ha demostrado durante el desarrollo del proceso que han ingresaron ambos al bien inmueble - demandante y demandada - en calidad de esposos y por lo tanto como tolerados de la madre de la demandada y que su permanencia en dicho inmueble obedece única y exclusivamente a esa situación.

Añadió que la Juez Ad quo ha obrado correctamente valorando y tasando las pruebas de forma sana y bajo un prudente criterio; pues en ningún momento y bajo ninguna circunstancia se ha objetado ni demostrado la invalidez del documento mediante el cual transfieren su dominio propietario, por lo que se supone su autenticidad. En consecuencia, no existe agravio generado por la Sentencia impugnada.

Resolución que fue recurrida en casación por Jaime Toro Rojas a través de su representante legal.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN

II.1. Recurso de casación interpuesto por Jaime Toro Rojas representado por Agustina Blanca Durán Jerez (fs. 936 a 940 vta).

1. Realizando una copia del recurso de apelación, explana en su casación la existencia de un error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba adjunta en obrados en vista de que la Juez de la causa e incluso el Tribunal de apelación han cometido una vulneración del debido proceso, puesto que el demandante tiene demostrado y ha llegado a probar: cada uno de los aspectos que propugna en su demanda, es decir, su quieta pacifica, continua e ininterrumpida posesión del 50% del bien inmueble objeto de su pretensión. Situaciones de hecho que han sido expuestas en su apelación y sin embargo no han sido acogidas, puesto que considera que está situación debió provocar una reversión de la determinación asumida por la Juez de instancia al tener conocimiento de que la prueba acredita que reúne en su persona todos los presupuestos exigidos por Ley; y que durante la tramitación del proceso ha procurado reproducir y adjuntar la prueba pertinente.