Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
Auto Supremo Nº 543
Sucre, 20/12/2012
Expediente: 391/2012-S
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Norka N. Mercado Guzmán
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 136-137, interpuesto por Jared Biljha Blacutt Paniagua en representación del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SEMAPA), contra el Auto de Vista Nº 053/2012 de 25 de abril de 2012, cursante a fs. 132-133, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso laboral por pago de derechos laborales seguido por Ricardo Rufo Ayala Antezana contra la institución que representa el recurrente, la respuesta de fs. 148-149, el Auto que concedió el recurso de fs. 150, los antecedentes del proceso, y:
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido 2do. de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba, emitió la Sentencia de 23 de julio de 2009, cursante a fs. 101-103, declarando probada la demanda de fs. 11-12 y ordenando que la empresa de Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado por contracción SEMAPA representada por Eduardo Rojas Castelu, dentro de tercero día de ejecutoriada la Sentencia, pague al actor la suma de Bs. 43.305,69 por concepto de actualización y multa del 30% previstas en el artículo 9 del Decreto Supremo Nº 28699 de 1º de mayo de 2006.
En grado de apelación interpuesta por la parte demandada (fs. 109-113), mediante Auto de Vista Nº 053/2012 de 25 de abril de 2012 (fs. 132-133), la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, confirmó en parte la Sentencia apelada de 23 de julio de 2009, consignando como fecha de conclusión de la relación laboral el 6 de julio de 2006 y estableciendo un nuevo monto a cancelar en la suma de Bs. 38.574,89 por concepto de actualización y multa del 30%.
Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 136-137, interpuesto por Jared Biljha Blacutt Paniagua en representación del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SEMAPA), acusando en la forma, luego de referirse a los artículos 252 y 90 del Código de Procedimiento Civil, que no se cumplió con lo dispuesto en el artículo 197 del citado código adjetivo, aplicable en materia laboral por mandato del artículo 252 del Código Procesal del Trabajo, por lo cual, se debe verificar que la Sentencia haya emergido de un correcto trámite procesal, con el cumplimiento de todos los preceptos que la ley impone en resguardo de los intereses del Estado, entre ellos el artículo 73 del Código Procesal del Trabajo que no fue cumplido por el juez de origen ni tampoco por el de segunda instancia.
De otro lado, en el fondo acusó que el Auto de Vista refirió que la empresa no habría hecho el pago de los beneficios sociales del actor dentro los 15 días establecidos por ley, siendo importante indicar al respecto que el comprobante de contabilidad y el cheque 0013705-9, que cursan en obrados, son de fecha 20 de julio de 2009, por ello, el Tribunal de Alzada no puede mencionar que no se cumplió con la carga de la prueba establecida en el Código Procesal del Trabajo, más aún si el finiquito firmado por el actor el 7 de julio de 2009, también demostró que la empresa realizó el desembolso para el pago de sus beneficios sociales en el plazo establecido por ley, es decir, dentro los 15 días siguientes al retiro, no habiendo el a quo y el Tribunal ad quem interpretado y valorado correctamente la prueba de descargo presentada por SEMAPA.
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia anule obrados hasta el vicio más antiguo hasta tanto se eleve en revisión la Sentencia y por otro lado pidió, en cuanto a la fundamentación de fondo, que revoque totalmente la Sentencia y el Auto de Vista.
CONSIDERANDO II:No obstante que el recurso denota una falta de técnica jurídica y cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 258. 2) del Código de Procedimiento Civil con relación a lo dispuesto por los artículos 253 y 254 del citado código adjetivo, empero, teniendo en cuenta la nueva visión de la justicia boliviana que se sustenta en los principios de seguridad jurídica, celeridad, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, entre otros, previstos en los artículos 3 y 30 de la Ley del Órgano Judicial y advirtiéndose la concurrencia de elementos que corresponden ser considerados, este alto Tribunal Supremo de Justicia con el fin de dar una solución al conflicto, pasa a resolver el mismo de acuerdo a las siguientes consideraciones:
Resolviendo el recurso de casación en la forma que acusa la falta de consulta de oficio de la Sentencia prevista en el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil e incumplimiento del artículo 73 del Código Procesal del Trabajo, cabe indicar que esta acusación resulta indebida e inoportuna, toda vez que estas supuestas infracciones no fueron reclamadas oportunamente ante el Tribunal de segunda instancia, sino recién en casación, concluyéndose que las partes no pueden reservar la discusión de estos aspectos de acuerdo a las resultas del proceso.
Mostrando 14 de 28 parrafos.