Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 562/2021 Fecha: 30 de junio 2021
Expediente: LP-91-21-S
Partes: Abraham Fernández Aliaga y Natividad Machicado Yujra c/ Juan Carlos Rojas Pinedo y Zelma Carina Méndez Valverde.
Proceso: Nulidad de contrato de antícresis.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 304 a 308 vta., interpuesto por Abraham Fernández Aliaga y Natividad Machicado Yujra representados por Germán Chambilla Justo contra el Auto de Vista Nº 55/2021 de 21 de enero, cursante de fs. 298 a 301, pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario sobre nulidad de contrato de antícresis, seguido por el recurrente contra Juan Carlos Rojas Pinedo y Zelma Carina Méndez Valverde; la contestación de fs. 312 a 313; el auto de concesión de 29 de abril de 2021, cursante a fs. 314; el Auto Supremo de Admisión Nº 448/2021-RA de 24 mayo saliente de fs. 320 a 321 vta.; todo lo inherente, y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Publico Civil y Comercial Nº 11 de la ciudad de La Paz, pronunció la Sentencia Nº 248/2019 de 15 de agosto, cursante de fs. 273 a 276, por la que declaró PROBADA EN PARTE la demanda cursante de fs. 12 a 13, subsanada de fs. 16 a 17 vta. interpuesta por Abraham Fernández Aliaga representado por Germán Chambilla Justo; PROBADA respecto a la nulidad del documento de anticrético de 15 de diciembre de 2009; IMPROBADA con relación a la restitución de la tienda comercial ubicada en la calle Zoilo Flores Nº 1120 de la Zona San Pedro de la ciudad de La Paz y de la devolución del capital anticrético de $us.- 18.000 a favor de los demandados.
Resolución de primera instancia que fue apelada por Abraham Fernández Aliaga representado por Germán Chambilla Justo a través del escrito que cursa de fs. 280 a 282 vta., a cuyo efecto la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante el Auto de Vista Nº 55/2021 de 21 de enero, cursante de fs. 298 a 301, ANULÓ todo lo obrado, sin reposición, argumentando que de la revisión del documento de fs. 8 a 9, se advierte que Abraham Fernández Aliaga a tiempo de realizar el contrato de anticrético, gozaba de un derecho de propiedad sobre el 50% (equivalente a 152,50 m2) del inmueble ubicado en ciudad satélite Plan 361, calle Zoilo Flores Nº 1094 de la zona San Pedro de la ciudad de La Paz; empero, a través de la Escritura Pública Nº 673/2012 el demandante transfirió el derecho propietario del bien objeto de antícresis a José Carlos Rojas Pinedo, que hasta ese momento era el anticresista.
En ese marco, pretender invalidar un documento de anticresis por ausencia de formalidad, cuando ya no se es propietario de la cosa, carece de todo interés vigente, y por tanto de legitimación activa, puesto que, si bien el actor figuró como propietario en el contrato de anticrético, actualmente ya no lo es, por lo que ya no le asiste ningún derecho para proponer la presente demanda, máxime cuando la situación jurídica de ese contrato, en caso de que la pretensión sea acogida favorablemente, no generaría ningún efecto entre las partes, pues no modificará en lo absoluto la situación actual de las partes, ya que que no se podrá despojar a los demandados de un bien inmueble del cual gozan de un derecho propietario.
Con todo esto, el Ad quem, concluyó señalando que todos los aspectos descritos anteriormente hacen que la pretensión sea improponible y que por ello corresponde anular todo lo obrado.
Esta resolución fue impugnada mediante el recurso de casación de fs. 304 a 308 vta., interpuesto por Abraham Fernández Aliaga y Natividad Machicado Yujra representados por Germán Chambilla Justo; el cual se analiza.
CONSIDERANDO II:
Mostrando 16 de 78 parrafos.