Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 595/2021
Fecha: 05 de julio de 2021
Expediente: LP-77-21-S.
Partes: Willard Pantaleón Moya Aguirre c/ Anibal Eusebio Villa Irusta.
Proceso: Reivindicación de inmueble más pago de daños y perjuicios.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 361 a 365, presentado por Anibal Eusebio Villa Irusta, impugnando el Auto de Vista Nº S-548/2020 de 18 de diciembre, cursante de fs. 355 a 359, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de reivindicación de inmueble más pago de daños y perjuicios, seguido por Willard Pantaleón Moya Aguirre contra el recurrente; la contestación de fs. 368 a 370; el Auto de concesión de 29 de marzo de 2021 cursante a fs. 371; el Auto Supremo de Admisión Nº 376/2021-RA de 03 de mayo, cursante de fs. 377 a 378 vta.; todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Willard Pantaleón Moya Aguirre mediante memorial de fs. 30 a 32 vta., y subsanado de fs. 35 a 36 vta., interpuso demanda de reivindicación del 50% sobre el bien inmueble: local comercial Nº 313 en el tercer nivel, del Centro Comercial Cristal, calle Yanacocha esquina Potosí, zona central de la ciudad de La Paz, con una superficie cubierta privada de 30.74 m2, una área cubierta común de 10.37 m2 y una FIS de 3.48 m2, con Código catastral Nº 4-4-4, inscrito en Derechos Reales bajo la Matrícula Nª 2.01.0.99.0089175, más pago de daños y perjuicios; inmueble que adquirió con Anibal Eusebio Villa Irusta para compartir y cancelar cada uno en el 50 % del total de su costo, sin embargo este por circunstancias ajenas a su voluntad, había dispuesto unilateralmente en su ausencia ocupar todo el espacio físico que le pertenecía, incumpliendo la cláusula décima tercera del Testimonio Nº 508/2007, razón por la cual interpone la presente acción contra Anibal Eusebio Villa Irusta, quien una vez citado, mediante memorial de fs. 80 a 84, subsanado de fs. 87 a 90 respondió a la demanda de forma negativa, planteando acción reconvencional de nulidad parcial de contrato por simulación relativa, referida al contrato de compraventa de 09 de agosto de 2009, con el fundamento de que existió un verdadero contrato oculto y eficaz que no habría infringido la ley; desarrollándose el proceso hasta dictarse la Sentencia N° 90/2017 de 30 de marzo, cursante de fs. 260 a 266, por la que el Juez Público Civil y Comercial Nº 11 de la ciudad de La Paz declaró PROBADA en parte la demanda de reivindicación, e IMPROBADA la demanda reconvencional de nulidad parcial de contrato.
Mostrando 12 de 57 parrafos.