Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 596/2019
Fecha: 24 de junio de 2019
Expediente: SC – 23 – 19 – S
Partes: María Gaby Cortez Villena y otras c/ Roxana Farel Severiche de Cortez y
otro.
Proceso: Cumplimiento de contrato.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 172 a 182 vta., interpuesto por Amparito Cintia Cortez de Miranda y Sandra del Rosario Cortez de Soto contra el Auto de Vista Nº 204/2018 de 3 de diciembre, que cursa a fs. 168 a 170, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso civil de cumplimiento de contrato, seguido por María Gaby Cortez Villena y otras contra Roxana Farel Severiche de Cortez y otro, la concesión de fs. 191, admitida por el – RA de 14 de marzo fs. 198 a 199, y todo lo inherente.
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. María Gaby Cortez Villena, Amparito Cintia Cortez de Miranda y Sandra del Rosario Cortez de Soto, mediante su apoderado Mario Sandoval Pérez, por memorial de fs. 24 a 25 vta., interpusieron demanda de cumplimiento de contrato transaccional, en contra de Roxana Farel Severiche de Cortez y Adhemar Justiniano Farel, indicando que al fallecimiento de su padre en acuerdo libre y voluntario entre las partes suscribieron un contrato transaccional el 20 de mayo de 2017, haciendo constar que el inmueble ubicado en la calle Sauce de la ciudad de Vallegrande forme parte del patrimonio de su padre fallecido, conviniendo que Adhemar Justiniano Farel efectúe la transferencia de bien inmueble motivo de la litis a favor de las actoras sin pago alguno y en el plazo de tres meses, además que Roxana Farel Severiche de Cortez se quedaría como cuidante de todo el inmueble pudiendo usar las construcciones de fondo y el reconocimiento de otros bienes y derechos en su calidad de viuda. Vencido los tres meses se han negado a dar cumplimiento al contrato referido.
Citados los demandados, Roxana Farel Severiche de Cortez y Adhemar Justiniano Farel contestaron a la demanda negando en todas sus partes e interpusieron demanda reconvencional de nulidad del contrato de 20 de mayo de 2017, mediante memorial cursante de fs. 41 a 43 vta.
2. El Juez Público Civil y Comercial Primero de la ciudad de Vallegrande, pronunció Sentencia N° 117/2018 de 23 de agosto, cursante de fs. 134 a 142, declarando IMPROBADA la demanda de cumplimiento del contrato transaccional con firmas reconocidas el 20 de mayo de 2017 y PROBADA la demanda reconvencional nulidad por ilicitud de la causa y motivo, formulada por los demandados.
3. Resolución de primera instancia que al ser apelada por las demandantes, mereció el Auto de Vista Nº 204/2018 de 3 de diciembre cursante de fs. 168 a 170, que CONFIRMÓ en todas sus partes la Sentencia de 23 de agosto de 2018, con costas y costos a las apelantes.
El Tribunal de alzada arguyó que el juez A quo ha obrado de manera correcta, toda vez que del análisis de la sentencia impugnada y del certificado alodial expedido por Derechos Reales se evidencia que en el registro del inmueble objeto de la presente litis figura como último propietario Adhemar Justiniano Farel acreditado mediante el instrumento de transferencia N° 244/2015 (fs. 3 a 5), y con relación al contrato transaccional de 20 de mayo de 2017 (fs. 1 y vta.), el mismo tiene la calidad de contrato de donación toda vez que del formato se evidencia que no cuenta con las características requeridas por el art. 491 num. 1) del Código Civil relacionado con el art. 667 num. 1) del mismo cuerpo civil, exponiendo que el contrato base debió ser celebrado mediante documento público. Asimismo, del documento transaccional se evidencia que Adhemar Justiniano Farel se comprometió transferir el bien inmueble a título gratuito, al estar en esa calidad la transferencia, el mismo no queda obligado a cumplirla por no existir la contraprestación de la parte demandante por consiguiente sin facultad de exigir dicho cumplimiento.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA.
Mostrando 19 de 92 parrafos.