AS/0600/2014

Criterio

Del tenor lacónico del recurso de casación, se evidencia que éste se limita a denunciar como violados los arts. 24 y 115 de la Constitución Política del Estado y 309 y 3 -3) del Código de Procedimiento Civil, sin que proceda a fundamentar por qué considera infringido aquellos, pues sin más alocución que señalar que el Tribunal Ad quem “ha realizado abstracción de los argumentos presentados por la parte apelante y con sus argumentos contradictorios ha INFRINGIDO Y VIOLADO” las normas mencionadas, no deduce cómo es que se hubiera violada las mismas, peor aun cuando, de forma desorientada, dice que el Ad quem hubiera realizado abstracción de los argumentos del apelante, sin que advierta que él fue el apelante al Auto que estimó la perención de instancia, a más que de forma impertinente alude violación del principio de verdad material, sin criterio que sustente esa apreciación. En síntesis, no se tiene la más mínima expresión argumentativa del por qué considera el recurrente que la decisión de conclusión extraordinaria del proceso por perención de instancia estaba errada y en ello cómo se hubiera infringido el art. 309 del Código de Procedimiento Civil y las normas constitucionales aludidas, por lo que el recurso deviene en improcedente, al no cumplir con lo estipulado en el art. 258-2) del mismo cuerpo normativo.