Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 600/2019
Fecha: 24 de junio de 2019
Expediente: LP-28-19-S
Partes: Edgar Orlando Borda Zapata c/ Cristóbal Aliaga Laura.
Proceso: Resolución de contrato y pago de daños y perjuicios.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 173 a 180 vta., interpuesto por Edgar Orlando Borda Zapata, contra el Auto de Vista Nº S-256/2018 de 10 de agosto, cursante a fs. 170 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato más pago de daños y perjuicios, seguido por el recurrente contra Cristóbal Aliaga Laura; el Auto interlocutorio de concesión del recurso de fecha 29 de noviembre de 2018 que cursa a fs. 184; el Auto Supremo de admisión del recurso de casación Nº 149/2019-RA de 25 de febrero que cursa de fs. 189 a 190; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Edgar Orlando Borda Zapata, por memorial de demanda que cursa de fs. 31 a 33, que fue subsanado por memoriales de fs. 85 a 87, fs. 89 vta. y fs. 93 a 94 vta., inició proceso ordinario de resolución de contrato más pago de daños y perjuicios; acción que fue interpuesta contra Cristóbal Aliaga Laura, quien una vez citado, por memorial que cursa de fs. 99 a 100 respondió en forma negativa.
Bajo esos antecedentes, y tramitada la causa, la Juez Público Civil y Comercial Nº 20 de la ciudad de La Paz, mediante Sentencia Nº 31/2017 de 16 de enero, cursante de fs. 143 a 147, declaró IMPROBADA la demanda principal, con costas.
2. Resolución que, una vez que fue puesta en conocimiento de las partes, dio lugar a que Edgar Orlando Borda Zapata, mediante memorial de fs. 151 a 157, interpusiera recurso de apelación.
3. En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció el Auto de Vista Nº S-256/2018 de 10 de agosto que cursa a fs.170 vta., donde los Jueces de Alzada en lo más sobresaliente de dicha resolución señalaron lo siguiente:
- Que conforme a la carga probatoria que tienen las partes de demostrar los enunciados facticos vertidos o introducidos al proceso, la parte apelante debió demostrar o explicar de qué forma la parte contraria transgredió el negocio jurídico de fs. 2-3 conforme a las reglas del onus probandi.
Mostrando 16 de 77 parrafos.