Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo:616/2013
Sucre: 29 de noviembre de 2013
Expediente: CB-105-13-S
Partes: Félix Aurelio Castañares Arce c/ Consuelo Amparo Pérez Zegarra
Proceso: Cumplimiento de obligación, pago de daños y perjuicios
Distrito: Cochabamba
VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Consuelo Amparo Pérez Zegarra de Jiménez contra el Auto de Vista No. 156/2013 de 07 de agosto de 2013, cursante de fs. 269 a 270 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligación, pago de daños y perjuicios seguido a instancias de Félix Aurelio Castañares Arce contra la recurrente, los antecedentes del proceso, y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, Félix Aurelio Castañares Arce deduce demanda ordinaria de cumplimiento de obligación y pago de daños y perjuicios (fs. 31 a 32) en contra de Consuelo Amparo Pérez Zegarra, demanda que admitida y citada legalmente la señalada demandada, responde negativamente a la acción, opone excepciones perentorias de incumplimiento de contrato, falsedad, ilegalidad, falta de acción y derecho, improcedencia y mala fe, en los términos expuestos en su memorial de respuesta de fs. 107 a 109 y vlta.
Tramitado el proceso, el Juez de Partido Quinto en lo Civil de la ciudad de Cochabamba pronuncia la Sentencia Nº 116 de 05 de marzo de 2010 (fs. 240 a 244 y vlta.), declarando probada la demanda principal, así como el pago de daños y perjuicios a ser averiguados en ejecución de Sentencia e improbadas las excepciones perentorias opuestas por la demandada (fs. 107 a 109), ocasionando que la demandada Consuelo Amparo Pérez Zegarra de Jiménez interponga el recurso ordinario de Apelación de fs. 248 a 251 y vlta., mismo que es resuelto por Auto de Vista No. 156/2013 de 07 de agosto de 2013 de fs. 269 a 270 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, confirmando la Sentencia Apelada. Contra esta última Resolución, Consuelo Amparo Pérez Zegarra de Jiménez, interpone recurso de casación en el fondo, motivo de autos.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Del recurso de casación en el fondo.
1.- Como primer motivo la impugnante acusa la vulneración de los arts. 3 inc.3), 190 y 236 del Código de Procedimiento Civil, arts. 15-II y 119-II de la Constitución Política del Estado, debido a que los de Alzada –dice- omitieron pronunciarse mediante decisiones expresas, positivas y precisas respecto a la excepción perentoria de incumplimiento de contrato previsto por el art. 573-I del Código Civil, interpuesta al responder a la demanda principal, argumentando que el actor no dio cumplimiento a lo previsto por el art. 1434-I) del Código Sustantivo, es decir omitió el pago de los impuestos por las gestiones correspondientes a la vigencia del contrato de anticresis.
2.- Tampoco repararon que el contrato de anticresis contiene obligaciones de carácter bilateral, como la restitución del departamento en las mismas condiciones en la que lo recibió el anticresista y que, sin embargo y pese al estado en el que se encuentra el departamento,el actor no procedió a su devolución, aspecto corroborado en la audiencia de inspección llevada a cabo en el mismo y que fue abierto por el Abogado patrocinante del actor.
Mostrando 18 de 36 parrafos.