Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0619/2021

Tribunal Supremo de Justicia
8 de noviembre de 2021Social 1era

Máxima

DOCUMENTOS CON FUERZA COACTIVA FISCAL/ Constituyen instrumentos con fuerza coactiva suficiente para promover la acción coactiva fiscal los informes de auditoría emitidos por…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Coactivo Fiscal / Instrumentos con fuerza coactiva

La entidad recurrente refiere que la empresa contratista no cumplió con la Cláusula Trigésima Séptima (Recepción de la obra), en cuanto al trámite previo de inspección de la obra para la entrega provisional y definitiva (especificaciones técnicas, cumplimiento del plazo y otros conforme lo estableci…

Proceso
Contencioso

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO Nº 619

Sucre, 8 de noviembre de 2021

Expediente : 401/2021 - C

Demandante : Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz

Demandado : Empresa Constructora “Construcciones y Diseños SRL”

Proceso : Contencioso

Departamento : Santa Cruz

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1167 a 1181, interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz (GAM de Santa Cruz), representada por Angélica Sosa de Perovic, impugnando la Sentencia N° 01 de 24 de marzo de 2021, de fs. 1156 a 1164, emitida por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso seguido por la entidad municipal recurrente contra la Empresa Constructora “Construcciones y Diseños ERL”, representada por Peter Jorge Erlwein Álvarez; el Auto de 21 de mayo de 2021, de fs. 1189, que concedió el recurso de casación; el Auto de 19 de julio de 2021, de fs. 1197, que admitió el recurso, los antecedentes del proceso; y todo lo que fue pertinente analizar:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Sentencia

Tramitado el proceso contencioso por pago de resarcimiento de daños y perjuicios, la Sala en Materia del Trabajo y Seguridad Social Primera del Tribunal Departamental de Justicia del Santa Cruz, emitió la Sentencia N° 02 de 13 de mayo de 2019, que declaró IMPROBADA la demanda principal interpuesta por el GAM de Santa Cruz y PROBADA la demanda reconvencional formulada por la Empresa Constructora “Construcciones y Diseños ERL”; que, recurrida en casación, fue anulada mediante , emitida por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia; que dispuso, la emisión de una nueva Sentencia, bajo los lineamientos doctrinales y legales referidos en dicha Resolución.

En cumplimiento de esa determinación judicial, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa y Tributaria Primera del Tribunal Departamental del Justicia de Santa Cruz, emitió la Sentencia N° 01 de 24 de marzo de 2021 de fs. 1156 a 1164, que declaró IMPROBADA la demanda principal interpuesta por el GAM de Santa Cruz y PROBADA la demanda reconvencional formulada por la Empresa Constructora “Construcciones y Diseños ERL”.

II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN

Mostrando 16 de 78 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz
Demandado
Empresa Constructora “Construcciones y Diseños SRL”
Proceso
Contencioso
Magistrado relator
José Antonio Revilla Martinez
Tribunal Supremo de Justicia8 de noviembre de 2021AS/0619/2021Fuente oficial