Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0625/2021

Tribunal Supremo de Justicia
12 de julio de 2021Civil

Máxima

ACCIÓN REAL DE LA REIVINDICACIÓN/ El solo hecho de tener título de propiedad, otorga al propietario el corpus y ánimus sobre la cosa…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Procesos / Procesos Ordinarios / Acciones de defensa de la propiedad / Acción reivindicatoria / Requisitos de procedencia / Legitimación activa

El recurrente alega que habría ingresado a habitar la vivienda con consentimiento de quien era la propietaria Hercilia Salazar Vda. de Quintanilla, con posterioridad a un acuerdo entre partes, y que dicho ingreso fue avalado por la hermana del demandante; agregando que la reivindicación se resolvió …

Proceso
Reivindicación más pago de daños y perjuicios.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 625/2021

Fecha: 12 de julio de 2021

Expediente: LP-83-21-S.

Partes: Eduardo Guillermo Quintanilla Salazar c/ Cristian Quispe Soto.

Proceso: Reivindicación más pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 299 a 302, interpuesto por Cristian Quispe Soto, contra el Auto de Vista Nº 93/2021 de 05 de febrero, cursante de fs. 295 a 297 vta., pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicación más pagos de daños y perjuicios seguido por Eduardo Guillermo Quintanilla Salazar contra el recurrente; la contestación de fs. 307 a 310 vta.; el Auto de concesión de 15 de abril de 2021 a fs. 311; el Auto Supremo de Admisión Nº 411/2021-RA de 10 de mayo, cursante de fs. 317 a 318 vta.; todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Eduardo Guillermo Quintanilla Salazar, según memorial cursante de fs. 9 a 12 vta., subsanado de fs. 18 a 19 vta., inició proceso de reivindicación más pago de daños y perjuicios, contra Cristian Quispe Soto, quien una vez citado, no contestó oportunamente y por Auto de 24 de octubre de 2019 a fs. 25 se declaró su rebeldía, posteriormente el demandado se apersonó, purgó rebeldía e interpuso incidente de nulidad de obrados por defecto procesal mediante escrito de fs. 69 a 71, el cual fue resuelto y rechazado mediante el Auto interlocutorio Nº 30/2020 de 24 de enero, de fs. 77 a 79; tramitándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia Nº 183/2020 de 09 de octubre, cursante de fs. 272 a 275 vta., por la que el Juez Público Civil y Comercial N° 25 de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA en parte la demanda e IMPROBADA en cuanto al pago de daños y perjuicios.

Mostrando 12 de 56 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Eduardo Guillermo Quintanilla Salazar
Demandado
Cristian Quispe Soto.
Proceso
Reivindicación más pago de daños y perjuicios.
Magistrado relator
Marco Ernesto Jaimes Molina
Tribunal Supremo de Justicia12 de julio de 2021AS/0625/2021Fuente oficial