Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 628/2019
Fecha: 01 de julio de 2019
Expediente: CB-8-19-S.
Partes: Guillermo Terrazas Ortiz y otra c/Celso Zambrana Vidal y otros.
Proceso: Nulidad de documento, cancelación de partidas más pago de daños y perjuicios.
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 985 a 992 vta. interpuesto por Guillermo Terrazas Ortiz y Modesta Terrazas Ortiz contra el Auto de Vista de fecha 22 de octubre de 2018 cursante de fs. 972 a 982 pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso de nulidad de documento, cancelación de partidas más pago de daños y perjuicios seguido por los recurrentes contra Celso Zambrana Vidal, Flora Ríos de Zambrana, Jesús Choquechambi y María Virginia Terrazas de Choquechambi, Auto de concesión a fs. 1008, Auto Supremo de Admisión Nº 109/2019-RA de 12 de febrero cursante de fs.1014 a 1015 vta. y lo concerniente al proceso.
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público Civil y Comercial Décimo Noveno de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 21 de febrero de 2018 cursante de fs. 891 a 897 vta., declarando IMPROBADA la demanda de fs. 102 a 111 vta., subsanada de fs. 117 a 119 y fs. 131 sobre nulidad de documento, cancelación de partidas más pago de daños y perjuicios, y probada la acción reconvencional de fs. 188 a 196 interpuesto por los co demandados Celso Zambrana Vidal y Flora Ríos de Zambrana sobre acción negatoria. Contra la sentencia, Guillermo Terrazas Ortiz y Modesta Terrazas Ortiz interpusieron recurso de apelación saliente de fs. 904 a 917, impugnación que fue resuelta por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que dictó el Auto de Vista de fecha 22 de octubre de 2018 cursante de fs. 972 a 982 CONFIRMANDO la sentencia bajo los siguientes fundamentos:
Refiriendo al , especificó, que la Escritura Pública Nº 252 de 29 de mayo de 1996 otorgado ante el Notario de Fe Pública Dr. Humberto Angulo Hidalgo, precisa la comparecencia de Remigia Ortiz.
Valencia con el objeto de transferir una fracción de terreno ubicado en el ex fundo Molle Molle, cantón San Joaquín de Itocta de superficie 8.559,02 m2 a favor de Jesús Choquechambi Choquechambi y María Virginia Terrazas de Choquechambi, firmando Aracely Rocha como testigo a ruego de la vendedora analfabeta junto con los testigos instrumentales debidamente identificados, el hecho de que estos testigos sean diferentes a los de la minuta no puede ser causal de nulidad, por tener un trámite diferente al documento privado reconocido, cuyo original queda inserto en el protocolo notarial. Aclara que la Escritura Pública Nº 1963 de 03 de septiembre de 1997 otorgada ante el Notario de Fe Pública Dr. Julio Márquez Balderrama, ratifica la compra venta del terreno por parte de Remigia Ortiz Valencia a favor de Jesús Choquechambi Choquechambi y María Virginia Terrazas de Choquechambi.
Manifiesta que se procedió de manera similar con la minuta otorgada por Remigia Ortiz Valencia a favor de Celso Zambrana Vidal y Flora Ríos de Zambrana respecto al lote de terreno de 6.175,29 m2, donde aparecen dos huellas digitales que corresponden a la vendedora, constando la firma de los compradores, en la parte inferior existen dos firmas ilegibles que se encuentran debidamente identificadas en el formulario de reconocimiento, dicha minuta con su reconocimiento fue convertida a la Escritura Pública Nº 299 de 29 de junio de 1996 otorgado ante el Notario de Fe Pública Dr. Humberto Angulo Hidalgo, firmando los contratantes junto con los testigos instrumentales Jorge Flores y Humberto Delgadillo, estampa su impresión dactilar Remigia Ortiz Valencia, si bien no consigna la intervención de testigo a ruego, no puede declararse su ineficacia, por haber sido reconocido previamente ante el juez Cuarto de Instrucción en lo Civil conforme el art. 1299 del Código Civil, asimismo, la venta se encuentra ratificada por Escritura Pública Nº 1964 de 03 de septiembre de 1979.
Puntualizó, no corresponde la nulidad por inobservancia de los arts. 22 y 24 de la Ley del Notariado de 05 de marzo de 1858, el incumplimiento conlleva una sanción pecuniaria para el Notario de Fe Pública donde se otorgaron las escrituras públicas. Las minutas de transferencia de 20 de mayo de 1996, protocolos, escrituras públicas y documentos ratificatorios, en los cuales los demandantes indican que no correspondería las huellas digitales de Remigia Ortiz Valencia otorgados a los demandados, cumplen con las formalidades necesarias para su validez. Determinó que si bien el perito de oficio Cristian Mercado Carrasco concluye que las impresiones dactilares de Remigia Ortiz Valencia incriminadas de falsas, en el documento de compra venta a favor de Jesús Choquechambi Choquechambi y María Virginia Terrazas de Choquechambi de 20 de mayo de 1996 y el de la misma fecha otorgado a favor de Celso Zambrana Vidal y Flora Ríos de Zambrana, no se puede determinar la autenticidad por una mala praxis al momento de estampar las huellas, no permite su legibilidad o lectura no siendo aptas para el estudio dactiloscópico, sin embargo la valoración conjunta y armónica de la prueba según prevé el art. 1286 del Código Civil, se concluye que los documentos de reconocimiento de venta de las fracciones de terreno, efectuadas por Remigia Ortiz Valencia no son falsos, ni nulos.
Expone que en el dictamen complementario, el perito de oficio concluyó que las impresiones dactilares de Remigia Ortiz Valencia estampadas en los protocolos identificados como Nros. 1963/97 y 1964/97 que corresponden a minutas ratificatorias de venta a favor de los demandados, pertenecen a la impresión digital de Remigia Ortiz Valencia; las impresiones digitales contenidas en las minutas de ratificación de venta no pudieron ser contrastadas por no ser aptas para el estudio dactiloscópico, sin embargo, el Auto de Vista menciona que los demandantes no probaron que las impresiones dactilares en los documentos referidos fueron suplantados o que no pertenezcan a Remigia Ortiz Valencia.
Mostrando 17 de 83 parrafos.