AS/0637/2018-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 637/2018-RA

Fecha: 18 de julio de 2018

Expediente: SC-92-18-S

Partes: Roberto Francisco Ruíz Pizarro c/ Romoaldo Rodríguez Roca

Proceso: Reivindicación y otros.

Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 289 a 293, interpuesto por Roberto Francisco Ruíz Pizarro contra el Auto de Vista Nº 226/2018 de fecha 02 de mayo, cursante de fs. 281 a 282 vta., de obrados, pronunciado por la Sala Civil Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación y otros seguido por el recurrente contra Romoaldo Rodríguez Roca, la contestación cursante de fs. 297 a 298, el Auto de concesión cursante a fs. 299, los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I.

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. En base a la demanda cursante de fs. 8 a 9 vta., reformulada de fs. 15 a 16 vta., Roberto Francisco Ruíz Pizarro inició proceso ordinario de reivindicación y otros; acción que fue dirigida contra Fernando Rodríguez Roca, quien una vez citado, la causa fue asumida por el ocupante del bien inmueble Romoaldo Rodríguez Roca quien por memorial cursante de fs. 140 a 142 vta., se apersona, contesta negativamente y formula reconvención, posteriormente por acta de audiencia preliminar de juicio oral cursante de fs. 164 y de fs. 167 a 169, se desarrolla el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 242/2017 de fecha 25 de octubre, cursante de fs. 261 a 264, donde el Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 11 de la capital, declaró PROBADA la demanda reconvencional de rescisión de contrato por lesión cursante de fs. 140 a 142 vta., interpuesta por Romoaldo Rodríguez Roca, en consecuencia se declara IMPROBADA la demanda de reivindicación y otros, interpuesta por Roberto Francisco Ruíz Pizarro saliente de fs. 15 a 16 vta., de obrados.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Roberto Francisco Ruíz Pizarro, mediante memorial de fs. 266 a 268 vta.; la Sala Civil Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 226/2018 de fecha 02 de mayo, cursante de fs. 281 a 282 vta., de obrados, por el cual CONFIRMA en forma total la resolución impugnada, con costas y costos.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Roberto Francisco Ruíz Pizarro, según memorial de fs. 289 a 293 de obrados, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II.

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.