Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0644/2019

Tribunal Supremo de Justicia
4 de julio de 2019Civil
Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Derechos Reales / Propiedad / Regularización masiva

Proceso
Acción negatoria, reivindicación y mejor derecho propietario.

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 644/2019

Fecha: 04 de julio de 2019

Expediente: CH-8-19-S.

Partes: Andrea Ramírez Daza c/ Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán.

Proceso: Acción negatoria, reivindicación y mejor derecho propietario.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 677 a 686 vta., interpuesto por Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán contra el Auto de Vista Nº SCCI – 018/2019 de 14 de enero, cursante de fs. 669 a 674, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro el proceso ordinario de acción reivindicatoria, acción negatoria y mejor derecho propietario, seguido por Andrea Ramírez Daza contra Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán, la contestación al recurso de fs. 689 a 691, el Auto de concesión de 12 de febrero de 2019 cursante a fs. 692, el Auto Supremo de Admisión Nº 158/2019-RA de 27 de febrero de fs. 696 a 698, los antecedentes procesales, y;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Planteada la acción negatoria, reivindicación y mejor derecho propietario de fs. 7 a 8 vta., subsanada a fs. 13 y vta., interpuesta por Andrea Ramírez Daza contra Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán, quien una vez citada, respondió por memoriales de fs. 22 a 23 vta., y 287 a 297, en las que opuso excepciones previas y perentorias, asimismo reconvino por inaplicabilidad de la Ley Nº 4026, acción negatoria, reconocimiento de mejor derecho propietario y usucapión quinquenal.

Tramitado el proceso, el Juez Público N° 7 en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunció la Sentencia Nº 38/2016 de 22 de abril cursante de fs. 433 a 439, donde declaró IMPROBADA la demanda principal sobre mejor derecho propietario, reivindicación y acción negatoria respecto al lote de terreno sito en Tucsupaya con una superficie de 300 m2; IMPROBADA la reconvención de usucapión ordinaria, así como nulidad y cancelación de registro en Derechos Reales; IMPROBADAS las excepciones; PROBADA la reconvención de inaplicabilidad de la Ley Nº 4026, mejor derecho propietario y acción negatoria, declarando la inexistencia de algún derecho propietario de Andrea Ramírez Daza, sin costas.

Resolución de primera instancia que fue apelada por Andrea Ramírez Daza a través del memorial de fs. 442 a 446, mereciendo el pronunciamiento del Auto de Vista Nº SCCI – 018/2019 de 14 de enero, cursante de fs. 669 a 674, por el que REVOCÓ parcialmente la Sentencia Nº 38/2016, donde dispuso en el fondo declarar PROBADA en parte la demanda de reivindicación y en su efecto Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán restituya el bien inmueble a favor de la demandante en el plazo de 30 días de su ejecutoría, bajo orden de lanzamiento, disponiendo la cancelación del registro en Derechos Reales del derecho propietario de la demandada; PROBADA la demanda principal de mejor derecho; IMPROBADA la reconvención de mejor derecho propietario; IMPROBADAS las excepciones mutuas; IMPROBADA la reconvención de inaplicabilidad de la Ley Nº 4026; IMPROBADA la acción reconvencional de usucapión y acción negatoria; e IMPROBADA demanda principal de acción negatoria. Manteniendo incólume el resto de la sentencia, argumentando que:

Consideró que la dotación otorgada a los campesinos del ex fundo Tucsupaya Alto fue consolidada en virtud a la Ley Nº 4026, del cual emerge el título de propiedad de Juana Serrudo de Caba, cuya venta posterior fue realizada por su hijo Justino Caba Serrudo a favor de la actual demandante y su esposo.

Razonó que el juez A quo desconoció los derechos otorgado por la Ley Nº 4026, por la que otorgó la titularidad de propiedad a los campesinos del ex fundo Tucsupaya Alto y a su vez que se derogó la R.S. Nº 188111, en tal sentido el derecho propietario de la demandada sería inexistente por mandato de la Ley.

Consideró que, mediante la acción negatoria, no es posible modificar el derecho de propiedad de ambas partes, ya que no cuentan con gravámenes.

Respecto al mejor derecho propietario, refirió que el cedente común sobre el mismo terreno es el Estado, sin embargo, el título de propiedad de la reconvencionista deriva de un anticipo de legítima de sus causantes, emergente de la R.S. Nº 188111, la cual fue anulada por mandato de la Ley Nº 4026, en tanto que subsiste el derecho propietario dotado.

Detalló que la posesión ejercida por Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán sería ilegal, ya que su derecho propietario fue desconocido por la Ley Nº 4026, por lo tanto, el bien en litigio debe ser restituido a la demandante.

Mostrando 19 de 91 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo aproximadamente el primer 20% del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Datos del proceso

Demandante
Andrea Ramírez Daza
Demandado
Blanca Beatriz Dávalos de Vaca Guzmán.
Proceso
Acción negatoria, reivindicación y mejor derecho propietario.
Magistrado relator
Marco Ernesto Jaimes Molina
Tribunal Supremo de Justicia4 de julio de 2019AS/0644/2019Fuente oficial