Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0645/2019

Tribunal Supremo de Justicia
22 de octubre de 2019Social 2da

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/La inversión de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, puesto que las pruebas aportadas por la parte…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

El recurrente citando el Auto Supremo N° 290 de 5 de junio de 2013, manifestó que la carga de la prueba no recae solamente sobre la parte empleadora; que en este caso la trabajadora no acreditó con prueba idónea que trabajaba de forma discontinua los domingos y feriados; que en virtud de lo anterior…

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 645/2019

Sucre, 22 de octubre de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 003/2019

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Eguëz Añez.

VISTOS: El recurso de nulidad y casación de fojas 271 a 273 y vuelta, interpuesto por Ibón Martha Morales Rojas de Ortega en representación legal de Lourdes Montero Vacaflor, en virtud del Testimonio de Poder N° 396/2014, otorgado ante la Notaría de Fe Pública N° 27, correspondiente al Distrito Judicial de Cochabamba, a cargo de Marlene Campos de Aguilar, dentro del proceso social por reintegro de beneficios sociales, seguido por Nora Mamani Mamani contra la recurrente, el memorial de contestación de fojas 276 y vuelta, el Auto de concesión del recurso de fojas 278, el Auto N° 4/2019-A de 15 de enero que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y,

CONSIDERANDO I:

I.1.- ANTECEDENTES DEL PROCESO.

I.1.1.- SENTENCIA.

Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primera de Cochabamba, emitió la Sentencia N° 10/2015 de 20 de abril (fojas 210 a 216), declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 1 a 3, subsanada de fojas 6 a 8, en lo que respecta al pago de indemnización, aguinaldo de 2013, vacación de 37 días, horas extras, domingos y feriados, y multa del 30%; e IMPROBADA en lo que respecta al desahucio y salario devengado.

Por otra parte, declaró PROBADA EN PARTE la excepción perentoria de pago opuesta por la demandada.

En consecuencia, conmina a Lourdes Montero Vacaflor, propietaria de la venta de Tucumanas “El Buen Gusto”, para que a tercero día de ejecutoriada la sentencia y bajo conminatoria de ley, pague a favor de la demandante, el monto total de la liquidación que a continuación se detalla, precisando que deberá cancelarse en ejecución de sentencia, con la correspondiente actualización en Unidades de Fomento a la Vivienda (UFV) y la multa del 30% prevista en el artículo 9 del Decreto Supremo N° 28699, por incumplimiento del plazo para el pago de los beneficios sociales y derechos laborales a la demandante.

Sueldo promedio indemnizable Bs. 1.921,-

Tiempo de trabajo: 2 años y 6 meses

Mostrando 18 de 86 parrafos.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez
Tribunal Supremo de Justicia22 de octubre de 2019AS/0645/2019Fuente oficial