Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0656/2021

Tribunal Supremo de Justicia
19 de julio de 2021Civil

Máxima

VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Resulta loable destacar que es una facultad privativa de los Jueces de grado, el…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración / Sana crítica

El recurrente acusa la errónea valoración de la prueba, debido a que el Tribunal de alzada al momento de emitir el Auto de Vista recurrido, habría basado su decisión en apreciaciones subjetivas, experiencias propias o personales carentes de legalidad, pues dio a entender que los demandados ocuparon …

Proceso
Reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 656/2021

Fecha: 19 de julio de 2021

Expediente: SC-43-21-S

Partes: Yuta Chang Liu. c/ Bagner Dunas Campos, Neli Nogales Poly y otros

Proceso: Reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble.

Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casación de fs. 401 a 408 vta., interpuesto por Yuta Chang Liu contra el Auto de Vista Nº 224/2020 de 04 de diciembre, cursante de fs. 378 a 381 vta., pronunciado por la Sala Tercera Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble seguido a instancia del recurrente contra Bagner Dunas Campos, Neli Nogales Poly y otros; la contestación de fs. 421 a 424 vta., el Auto de concesión del recurso de 21 de mayo de 2021 a fs. 426; el Auto Supremo de admisión Nº 490/2021-RA de 09 de junio cursante de fs. 432 a 433 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Yuta Chang Liu, por memorial de demanda cursante de fs. 56 a 60 vta., inició proceso ordinario de acción reivindicatoria, desocupación y entrega de inmueble; pretensiones que fueron interpuestas contra Bagner Dunas Campos, Neli Nogales Poly, Limberth Rojas Zerrano y Daniela Vargas Pesoa, de quienes una vez citados, por memorial a fs. 70, Limberth Rojas Zerrano y Daniela Vargas Pesoa respondieron a la demanda indicando que sólo son arrendatarios y que no aspiran a ser propietarios del terreno; sin embargo, Bagner Dunas Campos y Neli Nogales Poly por memorial de fs. 90 a 93 contestaron negativamente e interpusieron demanda reconvencional de usucapión decenal y reconocimiento de mejoras.

Bajo esos antecedentes, la Juez Público Civil y Comercial Nº 17 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra emitió la Sentencia Nº 114/2020 de 18 de agosto, cursante de fs. 324 a 332, declarando PROBADA la demanda de reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble, PROBADA en parte la contrademanda en lo referente al reconocimiento de mejoras e IMPROBADA la usucapión decenal; en consecuencia, dispuso que en ejecución de sentencia una vez realizado el pago por Yuta Chang Liu mediante depósito judicial, los demandados, en el plazo de cinco días de ejecutoriada la resolución procedan a realizar la entrega del bien inmueble ubicado a la altura del Km 9 de la carretera Santa Cruz Montero, Manzana Nº 44, con una superficie de 1.200 m2, que se halla debidamente registrado a nombre del demandante bajo la Matrícula Computarizada Nº 7.01.1.06.0035402 y que producto de la reestructuración se denomina Barrio “LAS PAMPITAS”, Unidad Vecinal Nº 214, Manzana Nº 13, Lotes Nº 1 y 2 a favor de su propietario Yuta Chang Liu.

Resolución que, puesta en conocimiento de las partes procesales, dio lugar a que los demandados Bagner Dunas Campos y Neli Nogales Poly, por memorial de fs. 348 a 355 vta., interpusieran recurso de apelación.

2. En mérito a esos antecedentes, la Sala Tercera Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia, Intrafamiliar o Doméstica del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 224/2020 de 04 de diciembre, de fs. 378 a 381 vta., donde los vocales en lo más sobresaliente de dicha resolución, fundamentaron lo siguiente:

- Que la juez A quo, no analizó de manera correcta la demanda reconvencional de usucapión, pues basó su decisorio en entendimientos erróneos, refiriendo que los demandados no cuentan con titularidad de dominio inscrito en DD.RR., y menos tienen acreditada la posesión invocada por los diez años que exige el art. 138 CC, ya que ninguna de las pruebas documentales acredita dicha posesión por el tiempo antes referido.

- Que los demandados reconvencionistas cumplieron con demostrar los elementos de la posesión, que son el corpus y animus, porque tomando en cuenta la fecha de la citación con la demanda, contrastado con los datos del inicio de la posesión, se extrae que los demandados vivían en el inmueble objeto de litis desde el año 2006.

Mostrando 17 de 85 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Yuta Chang Liu
Demandado
Bagner Dunas Campos, Neli Nogales Poly y otros
Proceso
Reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble
Magistrado relator
Juan Carlos Berrios Albizu
Tribunal Supremo de Justicia19 de julio de 2021AS/0656/2021Fuente oficial