AS/0687/2015-L

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 687/2015 - L

Sucre: 14 de Agosto 2015

Expediente: CB - 69 - 10 – S

Partes: Félix Prudencio Gutiérrez y Blanca Prudencio Gutiérrez de Gómez por sí y

en representación de Betty, Miguel y Edgar Prudencio Gutiérrez c/ María

Emilsa Uriona Flores y Marcelo Alejandro Prudencio Uriona

Proceso: Nulidad de venta y de usucapión por fraude procesal

Distrito: Cochabamba

VISTOS: El recurso de casación o nulidad en la forma de fs. 495 a 497 interpuesto por María Emilsa Uriona, y el recurso de nulidad de fs. 501 y vta., interpuesto por Marcelo Alejandro Prudencio Uriona; ambos contra el Auto de Vista de 02 de agosto de 2010, de fs. 492 a 493, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de nulidad de venta y de usucapión por fraude procesal seguido por Félix Prudencio Gutiérrez y Blanca Prudencio Gutiérrez de Gómez por sí y en representación de Betty, Miguel y Edgar Prudencio Gutiérrez, contra María Emilsa Uriona Flores y Marcelo Alejandro Prudencio Uriona; la respuesta de fs. 509 a 510 y vta.; el Auto de fs. 511 vta., los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Félix Prudencio Gutiérrez y Blanca Prudencio Gutiérrez de Gómez, por sí y en representación de sus hermanos Betty, Miguel y Edgar Prudencio Gutiérrez, adjunto trámite preliminar de medida preparatoria, demandan de fs. 204 a 208 y vta., manifestando que a través de la medida preparatoria se solicitaron: - copias legalizadas de un proceso de usucapión del 50% del inmueble ubicado en la zona de Jaihuayco Distrito Nº 5, Subdistrito Nº 15 de 334 m2., seguido por María Emilsa Uriona Flores contra terceros interesados; - copia legalizada de una supuesta escritura de transferencia en documento privado del otro 50% del mismo inmueble posiblemente otorgado por Prudencia Gutiérrez Vda. de Prudencio en favor de Lucio Uriona Soto quien declara que dicha compra la efectúa para su nieto Marcelo Alejandro Prudencio Uriona, según minuta de 18 de marzo de 1982 y registrado el 11 de noviembre de 1999. De la prueba que cursa en dicho trámite preliminar se acredita el título de propiedad Nº 208 de 14 de marzo de 1956 que evidencia que sus padres Alejandro Prudencio Ríos y Prudencia Gutiérrez Guardia eran propietarios de un lote de terreno de 341 m2., el mismo que se ubica en la zona de Jaihuayco zona sud de la ciudad de Cochabamba sobre la calle Arenales, en el que construyeron viviendas donde crecieron, estudiaron y viven actualmente cuyos impuestos se encargaba de pagar por María Emilsa Uriona Flores, a nombre de sus padres. Mediante examen grafotécnico de la impresión digital de su madre aparentemente estampada en el documento de 18 de marzo de 1982, se concluyó que se trata de dos dactilogramas que pertenecen a personas diferentes, es decir, lleva impresiones digitales de otra persona y no de Prudencia Gutiérrez Vda. de Prudencio. Dicha minuta de 18 de marzo de 1982, fue reconocida en la misma fecha, empero los trámites se realizaron en 1999. Del trámite de usucapión se evidencia que María Emilsa Uriona Flores demandó el 16 de marzo de 2000, la usucapión del 50% de su terreno de la calle Arenales, dirigida contra sus suegros Prudencia Gutiérrez Vda. de Prudencio, Alejandro Prudencio Ríos y presuntos herederos e interesados, declarando en Sentencia probada la demanda reconociéndole el derecho propietario del 50% del inmueble en su favor, disponiendo que el otro 50% corresponde al otro propietario Marcelo Alejandro Prudencio Uriona, hijo de la demandante y de su hermano Edgar. A la muerte de sus padres fueron declarados herederos sus hijos Miguel, Blanca, Betty y Félix Prudencio Gutiérrez, declaratoria que sirvió para legalizar su derecho propietario de la casa de sus padres de la calle Álvarez Arenales Nº 563 en la creencia de que dicha tradición no hubiere sido modificada por ninguna venta o usucapión ya que sus padres hasta su muerte vivieron en esa casa y temporadas en Buenos Aires-Argentina pero el inmueble siempre ha estado habitado. Por ello la minuta de 18 de marzo de 1982, es nula de pleno derecho porque ha sido fraguado conforme al informe pericial, es decir, falta de consentimiento al que se le agrega la falsedad ideológica y material porque el papel sellado fue puesto en venta después de la fecha de elaboración del mismo, el documento es de 18 de marzo de 1982, y el papel sellado recién fue emitido el 24 de marzo de 1982, el abogado que suscribió en la minuta todavía no estaba habilitado. El 16 de marzo de 2000, María Emilsa Uriona Flores inició demanda de usucapión contra sus suegros, herederos y presuntos interesados pidiendo el otro 50% del inmueble fraudulentamente transferido señalando que posee todo el inmueble ininterrumpidamente consiguiendo Sentencia a su favor ya que se le reconoció el 50% del inmueble, sin embargo, la usucapiente conocía a los demandados, es decir, sus suegros y que algunos de sus herederos vivían en el inmueble y otros en la Argentina no siendo cierto que desconocía sus paraderos además, se estaba usucapiendo un bien relicto debiendo citarse y emplazarse universalmente a los herederos mediante edictos, la demandante actuó de mala fe engañando al Juez con prueba que no es idónea afirmando que no conoce a los demandados, la posesión nunca ha sido continuada ni el tiempo señalado en la ley habiendo cometido fraude procesal.

Marcelo Alejandro Prudencio Uriona, de fs. 216 y vta., responde señalando que la nulidad que se persigue está referida al documento de 18 de marzo de 1982, reconocido mediante el cual su abuelo Lucio Uriona Soto adquirió en su favor el 50% que le pertenecía a su esposa (su abuela paterna), la demanda está mal dirigida contra su persona dado que en la fecha de la suscripción del documento contaba con siete meses por lo que carecen de fundamento sus acusaciones de que haya fraguado la minuta de transferencia. Entre las formas de adquirir la propiedad está la de compra no siendo imprescindible el nombre de quien cancela el importe ya que ésta puede realizarse a nombre de terceras personas aunque carezcan de capacidad de obrar.

María Emilsa Uriona Flores, responde de fs. 227 a 228 y vta., opone excepciones y reconviene alegando que el documento de compraventa fue efectuado por Prudencia Gutiérrez Vda. de Prudencio a favor de Marcelo Alejandro Prudencio Uriona por intermedio de Lucio Uriona Soto el 18 de marzo de 1982, del 50% del lote de terreno Nº 49, Mzna E, documento registrado, documento en el que nada tiene que ver. Respecto a la demanda de usucapión del 16 de marzo de 2000, el Juez dispuso la citación de Prudencia Gutiérrez Vda. de Prudencio así como a presuntos herederos de Alejandro Prudencio Ríos y presuntos interesados ordenándose su citación mediante edicto, y no habiendo respondido se les asignó defensor de oficio, declarándose en Sentencia probada la demanda declarándose ejecutoriada la misma el 10 de octubre de 2000, demanda en la que no ha infringido norma legal alguna mucho peor fraude procesal conforme le acusan. Que habrían vivido en la que ahora es su propiedad que es una falaz mentira ni es cuñada de ellos ya que hace mucho tiempo que no convive con su hermano quien vive en la Argentina, habiendo poseído como verdadera dueña. Reconviene por la plena validez del proceso ordinario y la inscripción de la sentencia en Derechos Reales pidiendo se declare probada su reconvención y excepciones.

Sustanciado el proceso en primera instancia, el Juez de Partido Primero en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, mediante Sentencia de 22 de noviembre de 2004, de fs. 436 a 442, declaró probada en parte la demanda, improbadas las excepciones perentorias de falta de acción y derecho, prescripción, falsedad, ilegalidad e improcedencia formulada por Marcelo Alejandro Prudencio, así como improbada la acción reconvencional y las excepciones perentorias de cosa juzgada, falta de acción y derecho, obscuridad, contradicción, ilegalidad y falsedad opuestas por María Uriona. En consecuencia, se declara la existencia de fraude procesal dentro del proceso de usucapión interpuesto por la demandada que fue tramitado en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, debiendo los actores en aplicación del art. 297 del Adjetivo Civil, recurrir ante la Corte Suprema de Justicia con la finalidad de tramitar la revisión extraordinaria de la referida sentencia. Asimismo, se declara Nulo y sin valor legal el documento de 18 de marzo de 1982, suscrito entre Prudencia Gutiérrez Vda. de Prudencio y Lucio Uriona Soto, por la venta del 50% del inmueble motivo del presente proceso, ordenando la cancelación del registro efectuado en Derechos Reales bajo la matricula 3011010004535, Asiento A-1 de 19 de noviembre de 1999, disponiéndose que el codemandado Marcelo Alejandro Prudencio Uriona reivindique el 50% a favor de los actores dentro de tres días, bajo conminatoria.

En grado de apelación, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, por Auto de Vista de 2 de agosto de 2010, de fs. 492 a 493, anuló el Auto de 31 de enero de 2005 y Auto de 17 de febrero de 2005, rechazó las apelaciones de 30 de diciembre de 2004 y 15 de enero de 2005, y declara ejecutoriada la Sentencia de 22 de noviembre de 2004; Resolución contra la cual la parte demandada recurre de casación.

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Recurso de casación o nulidad en la forma de María Emilse Uriona:

Manifiesta que el Auto de Vista para anular los Autos de concesión de alzada declarando ejecutoriada la Sentencia, aduce que su memorial de apelación hubiera sido presentado fuera del plazo, sin embargo, su recurso se encuentra dentro de plazo.