AS/0696/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 696/2021

Fecha: 04 de agosto de 2021

Expediente: CB - 30 - 21 - S

Partes: Elba Calle de Aliaga y Armando Carmelo Aliaga Acuña c/ Federico Alfonso Martínez Camacho Ávila y Mireya Torrejón de Martínez.

Proceso: Reivindicación, acción negatoria más pago de daños y perjuicios.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 680 a 682 vta. interpuesto por Elba Calle de Aliaga y Armando Carmelo Aliaga Acuña, contra el Auto de Vista de 15 de diciembre de 2020 de fs. 666 a 677, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de reivindicación, acción negatoria más pago de daños y perjuicios seguido por los recurrentes contra Federico Alfonso Martínez Camacho Ávila y Mireya Torrejón de Martínez; los memoriales de contestación de fs. 688 a 692 y de fs. 696 a 698 vta., el Auto de concesión de 28 de mayo de 2021 a fs. 703; el Auto Supremo de Admisión Nº 553/2021-RA de 24 de junio de fs. 730 a 731 vta.; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Elba Calle de Aliaga y Armando Carmelo Aliaga Acuña, por memorial de demanda de fs. 81 a 82 vta., iniciaron proceso ordinario de acción de reivindicación, acción negatoria más pago de daños y perjuicios, dirigiendo la demanda contra Federico Alfonso Martínez Camacho Ávila y Mireya Torrejón de Martínez, demanda que fue modificada y ampliada a fs. 112 y vta., contra Oscar Dávalos Vargas y a fs. 121 contra Luis Moscoso Camacho, reiterada de fs. 155 a 156; citados los demandados, Oscar Dávalos Vargas por memorial de fs. 116 a 119 interpuso excepciones previas y por memorial de fs. 151 a 153 contestó la demanda, planteó excepciones perentorias y reconvino por daños y perjuicios; a su vez Federico Alfonso Martínez Camacho por memorial de fs. 131 a 136 vta., contestó la demanda, opuso excepciones perentorias y reconvino por daños y perjuicios; del mismo modo, Luis Moscoso Camacho por memorial de fs. 179 a 181 vta., interpuso excepciones previas y por memorial de fs. 188 a 189 vta., respondió a la demanda, interpuso excepciones perentorias y reconvino por pago de daños y perjuicios; en tanto que Mireya Torrejón de Martínez no contestó la demanda, habiendo sido declarada rebelde por Auto de 31 de agosto de 2010 cursante a fs. 209 vta., apersonándose posteriormente por memorial de fs. 363 a 366 vta., solicitando nulidad de obrados.

Bajo esos antecedentes y tramitada que fue la causa, el Juez Público Civil Nº 10 de la ciudad de Cochabamba, emitió la Sentencia de 25 de octubre de 2017 de fs. 518 a 527, donde declaró PROBADA la demanda de fs. 81 a 82 vta., ampliada por memorial de 02 de septiembre de 2009; IMPROBADAS las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad e improcedencia, falta de acción y derecho, así como las acciones reconvencionales planteadas por Federico Alfonso Martínez Camacho Ávila y Luis Moscoso Camacho por memoriales de 24 de agosto y 30 de noviembre del 2009 respectivamente, disponiendo a los demandados restituyan la extensión superficial de 587,27 m2 declarando la inexistencia de derecho propietario de los demandados sobre dicha fracción, ordenando retiren las construcciones existentes en la misma, condenando al pago de daños y perjuicios.

2. Resolución que, puesta en conocimiento de los sujetos procesales, Federico Alfonso Martínez Camacho Ávila mediante su representante legal Jorge Suaznabar Amonzabel, por memorial de fs. 532 a 543 vta., y Mireya Torrejón de Martínez por memorial de fs. 559 a 563 vta., interpusieron recurso de apelación.

En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista de 15 de diciembre de 2020 cursante de fs. 666 a 677 que ANULÓ obrados hasta el decreto de admisión de la demanda de 22 de septiembre de 2008 a fs. 36 vta., disponiendo que los actores acrediten su derecho propietario de manera específica sobre el lote urbano de 587,27 m2 que pretenden reivindicar, debidamente identificado de manera clara mediante plano aprobado por el GAMC, previa división y partición del lote de 1.000 m2 que se encontraría en lo proindiviso; determinación que fue asumida en virtud a los fundamentos que se resumen a continuación.

- Señaló que si bien la mensura y deslinde que establece el art. 682 del Código de Procedimiento Civil, permitía aclarar los linderos de una propiedad rústica o urbana no edificada con base en títulos; sin embargo, la acción reivindicatoria y negatoria que versa este proceso ordinario, exige se tramite solo respecto a predios urbanos, por cuanto de rústicos o agrícolas correspondía acudir a la vía actualmente denominada Agroambiental.