AS/0697/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 697/2020

Fecha: 11 de diciembre de 2020

Expediente: SC-62-20-S.

Partes: Emma Villca Vda. de Quino c/ Bertha Fernández Veizaga, David,

Mariela, Carola y Daniel todos ellos Quino Fernández.

Proceso: Reivindicación y pago de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1468 a 1472 interpuesto por David Quino Fernández y el de fs. 1474 a 1475 vta. formulado por Mariela, Carola y Daniel Quino Fernández, contra el Auto de Vista Nº 01/2020 de 24 de enero, cursante de fs. 1401 a 1404, pronunciado por la Sala Segunda Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación y pago de daños y perjuicios seguido a instancia de Emma Villca Vda. de Quino contra Bertha Fernández Veizaga y los recurrentes; el memorial de contestación de fs. 1541 a 1543, el Auto de concesión de los recursos de 20 de octubre a fs. 1544; el Auto Supremo de admisión Nº 554/2020-RA de 17 de noviembre de fs. 1553 a 1555; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Emma Villca Vda. de Quino, mediante memorial de demanda cursante de fs. 25 a 28 vta., que fue subsanado de fs. 47 a 48 vta., inició proceso ordinario de reivindicación y pago de daños y perjuicios, pretensiones que fueron interpuestas contra Bertha Fernández Veizaga, David, Mariela, Carola y Daniel Quino Fernández, quienes una vez citados de fs. 107 a 110 vta., contestaron a la demanda negando todos los extremos.

2. Bajo esos antecedentes, y tramitada que fue la causa, el Juez Público Civil y Comercial Nº 6 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, emitió la Sentencia Nº 33 de 10 de octubre de 2018, cursante de fs. 1191 a 1194 vta., por la que declaró IMPROBADA la demanda, con costas y costos.

3. Resolución que, puesta en conocimiento de las partes procesales, dio lugar a que la demandante Emma Villca Vda. de Quino de fs. 1218 a 1219, interponga recurso de apelación.

4. En mérito a esos antecedentes la Sala Segunda Civil y Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 01/2020 de 24 de enero, cursante de fs. 1401 a 1404, donde los jueces de alzada en lo más sobresaliente de dicha resolución arguyeron que la parte actora a tiempo de interponer recurso de apelación adjuntó prueba de reciente obtención con el objeto de demostrar el error en que incurrió el A quo al considerar a los demandados como herederos de Víctor Quino Ugarte, pues, contraria a esta conclusión, con la prueba presentada en segunda instancia se acreditó la existencia de un proceso seguido por Emma Villca Vda. de Quino (actora) contra Mariela, Carola y Daniel todos Quino Fernández y Bertha Fernández Veizaga, donde se dictó sentencia declarando la inexistencia del proceso de rectificación y modificación de partida de nacimiento seguido por Mariela Quino por sí y en favor de Carola y Daniel Quino Fernández, y como consecuencia de dicha determinación, se declaró nulo el testimonio de rectificación y complementación de la partida de nacimiento de 28 de enero de 2009 emitido por el Juzgado Segundo de Partido y Sentencia de Camiri y el proceso de declaratoria de herederos interpuesto por Mariela, Carola y Daniel Quino Fernández que fue tramitado ante el Juzgado Sexto de Instrucción Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra; de igual forma, la referida sentencia ante la declaratoria de nulidad del testimonio de rectificación y complementación de partida de nacimiento, ordenó al SERECI anular el trámite efectuado en dicha oficina quedando vigentes las anteriores partidas de nacimiento como Mariela Fernández, Carola Fernández y Daniel Fernández.

De esta manera, y toda vez que la citada sentencia fue confirmada por Auto de Vista y Auto Supremo, es decir, que adquirió calidad de cosa juzgada, es que los jueces de alzada concluyeron que los demandados en este proceso carecen de derecho sucesorio alguno respecto a Víctor Aquino Ugarte, lo que hace ilegal y sin justificativo legal la posesión que ejercen sobre el inmueble objeto de la litis.

con base en los citados fundamentos, el Tribunal de alzada REVOCÓ totalmente la sentencia apelada, y deliberando en el fondo declaró PROBADA la demanda principal; disponiendo en consecuencia que los demandados dentro del plazo de diez días de ejecutoriados los fallos procedan a la restitución del inmueble ocupado en favor de la actora Emma Villca Vda. de Quino, bajo prevenciones de desapoderamiento, sin costas por la revocatoria.