Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 711
Sucre, 29 de agosto de 2.006
DISTRITO: La Paz PROCESO: Social.
PARTES: María Huayhua Juri c/ Hugo Gabino Gamarra.
MINISTRO RELATOR: Dr. Juan José González Osio.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación de fs. 98-99, interpuesto por Hugo Gabino Gamarra, propietario de Laboratorio Fotográfico "Color 1/2 hora", contra el auto de vista Nº 111/2003 de 13 de junio de 2003 (fs. 95), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; dentro del proceso social que sigue María Huayhua Juri contra el recurrente, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la sentencia Nº 122 "A"/2001 de 8 de septiembre de 2001 (fs. 68-70), declarando probada en parte la demanda de fs. 15-16, disponiendo que el demandado cancele a la actora por concepto de aguinaldo, subsidios de lactancia, prenatal, natalidad, 12 sueldos por estabilidad laboral, sueldos por seguro de maternidad, el monto de Bs.- 13.408,79.-.
En grado de apelación, por auto de vista Nº 111/2003 de 13 de junio de 2003 (fs. 95), se revoca en parte la sentencia apelada, por el que se ordena cancelar a favor de la demandante, el monto de Bs.- 9.846,29.-, por los conceptos de indemnización, desahucio, 9 meses y 26 días de aguinaldo, subsidios de lactancia, prenatal y natalidad.
Que, contra el auto de vista, el demandado interpone el recurso de casación (fs. 98-99), alegando que el Tribunal ad quem, violó la Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988, por haber otorgado el pago de desahucio e indemnización, desconociendo el verdadero espíritu de dicha norma legal, en sentido de que la mujer embarazada goza inmovilidad en su puesto de trabajo hasta que el hijo cumpla un año de edad; además sigue indicando el recurrente que correspondía demandar la reincorporación ya que ésta le fue otorgada a través del memorandum de fs. 56 y no ha sido acatada por la actora constituyendo desacato, incurriendo en abandono de trabajo por más de seis días consecutivos infringiendo el art. 16 inc. d) de la L.G.T., situación que impide el pago de los beneficios sociales; asimismo afirma que se violaron los arts. 3º y 150 del Cód. Proc. Trab., al desconocer que la parte demandada enervó el fondo de la causa.
Concluye solicitando se case el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo de la causa, se declare improbada la demanda.
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, ingresando a su análisis con relación a los datos del proceso, se tiene:
1.- El auto de vista recurrido, revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, dando aplicación a los arts. 2º, 13, 61 de la L.G.T., Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988, reconociendo a favor de la actora los beneficios sociales por concepto de indemnización, desahucio, 9 meses, 26 días de aguinaldo y los subsidios de lactancia, prenatal y natalidad, en la suma de Bs.- 9.846,29.-, estableciendo que entre las partes si hubo relación laboral por el tiempo de 2 años, 9 meses y 26 días y, que el despido se produjo debido a su no reincorporación a su fuente de trabajo; asimismo que el patrón no respetó la situación de embarazo de la trabajadora, por consiguiente la madre y su hijo carecían de la protección dispuesta por la referida Ley Nº 975, aspecto que se patentiza al ofrecer su reincorporación que en los hechos nunca se hizo efectiva; finalmente que la demanda versa sobre el pago de beneficios sociales y no sobre reincorporación, por lo que no corresponde el pago compensatorio que se dispuso en sentencia.
Mostrando 13 de 26 parrafos.