Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 727/2019
Fecha: 29 de julio de 2019
Expediente: CB-17-19-S.
Partes: Faustino Soto Gonzales c/Estela Grageda Ugarte y otra.
Proceso: Nulidad de documentos más pago de daños y perjuicios.
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 271 a 276 vta., interpuesto por Estela Grageda Ugarte y Esperanza Ugarte Milán Vda. de Grageda contra el Auto de Vista de fecha 26 de abril de 2018 cursante de fs. 266 a 268, pronunciado por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso de nulidad de documento más pago de daños y perjuicios seguido por Faustino Soto Gonzales contra Estela Grageda Ugarte y Esperanza Ugarte Milán Vda. de Grageda; Auto de Concesión de 25 de febrero de 2019, cursante de fs. 286; Auto Supremo de Admisión Nº 265/2019-RA de 14 de marzo, que cursa de fs. 292 a 293 vta.; todo lo concerniente al proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Vinto de la ciudad de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 1ro. de julio de 2016 cursante de fs. 169 a 173 vta. y Auto Complementario de 14 de julio de 2016 de fs. 177, declarando PROBADA la demanda de fs. 7 a 12 vta., sobre nulidad de documentos e IMPROBADA respecto al pago de daños y perjuicios. Contra la referida resolución, Estela Grageda Ugarte y Esperanza Ugarte Milán Vda. de Grageda, interpusieron recurso de apelación por memoriales de fs. 196 a 199 vta. y fs. 204 a 209 vta., impugnación que fue resuelta por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que dictó el Auto de Vista de 26 de abril de 2018 cursante de fs. 266 a 268, declarando INADMISIBLES los recursos bajo los siguientes fundamentos:
Que el tribunal de alzada solo tiene competencia para examinar las cuestiones litigiosas propuestas en primera instancia, dentro los límites impuestos por el apelante, siendo la expresión de agravios uno de los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación, entendiendo que el Ad quem no puede suplir la falta de expresión de agravios. Manifestó que las apelaciones carecen de fundamentación legal apropiada, limitándose a exponer alegatos señalando, los hechos descritos en la demanda, que esta no se ajusta a las causales de nulidad sino de anulabilidad, que no existe prueba que acredite que hubo error, dolo o engaño al suscribir los documentos cuya nulidad se demanda y que los puntos de hecho a probar establecidos en el auto de relación procesal no fueron acreditados, haciendo una serie de alegaciones repetitivas en torno a ello, el Auto de Vista expuso que la apelación no explica las razones de hecho y derecho por la que se considera equivocada la Sentencia, al contrario el Juez fundamentó valorando toda la prueba presentada el porque se tuvo por demostrada la nulidad, concluyo que los recursos planteados carecen de elementos suficientes para su consideración en el fondo. Razón por la que declaro Inadmisibles las apelaciones interpuestas.
Mostrando 13 de 61 parrafos.