Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 736/2019
Sucre, 29 de noviembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-LP. 139/2019
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fojas 793 a 803 y vuelta, deducido por Fredy Jaime Sinka Espejo, en representación legal de Solano Quisbert Quisbert, Santos Quispe Mamani, Secundino Rojas Contreras, Ivar Felicindo Chocalla Carvajal y Nicanor Choque Laime, en virtud del Testimonio de Poder N° 177/2013, otorgado ante la Notaría de Fe Pública N° 101 correspondiente al Distrito Judicial de La Paz, a cargo de Nelson A. Clavel Morales (fojas 87 y vuelta), dentro del proceso social por pago de beneficios sociales, seguido por los recurrentes contra la Empresa de Transformación Agroindustrial S.A. (ETASA – CRISOL), el auto de concesión del recurso de fojas 806, el Auto N° 138/2019-A de 7 de mayo que admitió el recurso (fojas 813 y vuelta), los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I:
I.1.- ANTECEDENTES DEL PROCESO.
I.1.1.- SENTENCIA.
Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido de Trabajo y Seguridad Social Cuarta de La Paz, emitió la Sentencia N° 169/2014 de 3 de septiembre (fojas 677 a 686), declarando IMPROBADA la demanda de fojas 11 a 17, subsanada de fojas 20 a 23.
I.1.2.- AUTO DE VISTA.
En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 25/2015 de 3 de marzo (fojas 710 a 711 y vuelta), la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, CONFIRMÓ la sentencia apelada (fojas 677 a 686), así como el auto que resolvió la solicitud de aclaración y complementación de la sentencia, Resolución N° 493/2014 de 12 de septiembre (fojas 689).
Interpuesto el recurso de casación de fojas 714 a 721 y vuelta, por los demandantes, se pronunció el (fojas 734 a 736 y vuelta), correspondiente a la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, que ANULÓ obrados hasta el sorteo de fojas 709 vuelta, disponiendo que el tribunal de apelación, pronuncie una nueva resolución con la pertinencia de los artículos 192 y 236 del Código de Procedimiento Civil.
En cumplimiento de lo dispuesto por el auto supremo citado, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció el Auto de Vista N° 38/2016 de 24 de junio, por el que CONFIRMÓ la sentencia apelada (fojas 677 a 686), así como el auto que resolvió la solicitud de aclaración y complementación de la sentencia, Resolución Nª 493/2014 de 12 de septiembre (fojas 689).
Interpuesto el recurso de casación de fojas 750 a 759, por los demandantes, impugnando el auto de vista señalado en el acápite precedente, éste fue resuelto a través del (fojas 778 a 781), correspondiente a la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, que ANULÓ el Auto de Vista N° 38/2016, disponiendo que el tribunal de apelación, pronuncie una nueva resolución de acuerdo con los razonamientos expuestos.
En observancia de lo dispuesto por el , la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció el Auto de Vista N° 90/2018 de 19 de octubre, por el que CONFIRMÓ la sentencia apelada (fojas 677 a 686), así como el auto que resolvió la solicitud de aclaración y complementación de la sentencia, Resolución N° 493/2014 de 12 de septiembre (fojas 689), sin costas.
I.2.- RECURSO DE CASACIÓN.
Que, contra el referido auto de vista, Fredy Jaime Sinka Espejo, en representación legal de los demandantes, interpuso el recurso de casación en la forma y en el fondo de fojas 793 a 803 y vuelta.
Mostrando 22 de 109 parrafos.