AS/0754/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0754/2025-RI

Fecha: 22 de julio de 2025

Expediente: LP-132-25-A

Partes: Carla Valeria Pérez Quintanilla y Jorge Adrián Ochoa Vargas representados por Ever Orlando Quintanilla Camacho c/ Víctor Hugo Contreras Lima y Caterina Virginia Alanoca Silva.

Proceso: Cumplimiento de contrato más pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 267 a 268 vta., interpuesto por Caterina Virginia Alanoca Silva, contra el Auto de Vista Nº 177/2025, de 31 de marzo, corriente de fs. 264 a 265 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato más pago de daños y perjuicios, seguido por Carla Valeria Pérez Quintanilla y Jorge Adrián Ochoa Vargas representados por Ever Orlando Quintanilla Camacho contra Víctor Hugo Contreras Lima y la recurrente, el Auto de concesión de 30 de junio de 2025, visible a fs. 273, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Carla Valeria Pérez Quintanilla y Jorge Adrián Ochoa Vargas representados por Ever Orlando Quintanilla Camacho, por memorial de demanda que discurre a fs. 74 a 79, subsanado de fs. 178 a 181, promovieron el proceso ordinario de cumplimiento de contrato más pago de daños y perjuicios contra Caterina Virginia Alanoca Silva y Víctor Hugo Contreras Lima, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 196 a 198 vta., la primera opuso falta de legitimación pasiva en la vía incidental, pretensión que mereció la Resolución Nº 18/2024 de 15 de enero, de fs. 209 y vta., que dio por rechazado el incidente, asimismo ante la falta de citación del codemandado, se dictó el Auto definitivo Nº 37/2024, de 30 de enero, corriente de fs. 213, en la que el Juez Público Civil y Comercial 23º de la ciudad de La Paz, declaró la extinción de instancia y el respectivo desglose de la documentación y el correspondiente archivo de obrados.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Carla Valeria Pérez Quintanilla y Jorge Adrián Ochoa Vargas representados por Ever Orlando Quintanilla Camacho, según escrito de fs. 247 a 250, originó que la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 177/2025, de 31 de marzo, corriente de fs. 264 a 265 vta., donde se ANULÓ obrados hasta fs. 211, para que el Juez de primera instancia corrija procedimiento, además que dicha nulidad no afecta a los actos independientes a la extinción por inactividad.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Caterina Virginia Alanoca Silva, según escrito visible de fs. 267 a 268 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Caterina Virginia Alanoca Silva, se observó que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

- Errónea interpretación del art. 247 de la Ley N° 439, toda vez que el Tribunal de alzada sostuvo que la parte demandante había realizado actuaciones "idóneas" y que, por tanto, no se configuraba la extinción de instancia. Sin embargo, los recurrentes manifestaron que la parte actora no había cumplido con la obligación legal de practicar la citación a la parte demandada dentro del plazo estipulado, a pesar de que el domicilio del demandado constaba en el expediente.

- No se puede atribuir la dejadez o inoperabilidad de los demandantes, ya que el principio dispositivo del proceso recae sobre estos últimos. Argumentaron que, si los demandantes se vieron afectados por el Auto de admisión, pudieron haber solicitado una complementación o enmienda para subsanar el tema de la comisión y obtener un nuevo plazo. Al no hacerlo, consideraron que la norma se había cumplido a cabalidad y que la extinción por inactividad debió proceder, contrariamente a la decisión del Tribunal de segunda instancia.

Mostrando 22 de 44 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso