AS/0761/2024

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 761

Sucre, 28 de agosto de 2024

Expediente: 571-2024

Demandante: Orlando Rocha Coca

Demandado: Empresa Pisabol S.R.L.

Materia: Beneficios Sociales

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en el fondo, de fs. 103 a 110 interpuesto por Carlos Molina Zardan en representación de la empresa PISABOL SRL. en contra del Auto de Vista N° 009/2024 de 29 de enero de fs., 97 a 100, emitido por la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso Laboral, de pago de beneficios sociales seguido por Orlando Rocha Coca en contra de la EMPRESA PISABOL SRL; la respuesta de fs. 113 a 114, el Auto de 26 de junio que concedió el recurso de fs. 116; el Auto Interlocutorio de 22 de julio de 2014 de fs. 122 a 123 y vuelta, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I

I.1.Antecedentes del proceso. Sentencia.

Tramitado el proceso de beneficios Sociales, la Juez Publico Mixto Civil y Comercial de la Familia Niñez y Adolescencia y de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal N° 1 de Santivañez, emitió la Sentencia de 10 de marzo de 2022, de fs. 69 a 73, que declara PROBADA la demanda de fs. 3 a 4 debiendo la empresa Planta Industrializadora de Sal y Alimentos Boliviana S.R.L. PISABOL SRL. Cancelar en favor de Orlando Rocha Coca, la suma de Bs. 88.576 (Ochenta y Ocho Mil Quinientos Setenta y Seis 00/100) por los salarios adeudados y derechos laborales de acuerdo a la siguiente liquidación:

I.2. Auto de Vista.

En grado de apelación interpuesta por Gonzalo Molina Zardan en representación de la empresa PISABOL SRL. de fs. 83 a 87; contestación al recurso de Orlando Rocha Coca de fs. 89 a 90, la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista 009/2024 de 29 de enero a fs. 971 a 100 y vuelta CONFIRMÓ la Sentencia apelada de 10 de marzo de 2022, con costas y costos.

I.3 Motivos del recurso de casación.

I.3.1. La Empresa PISABOL SRL. Contra del respectivo Auto de Vista, formulo recurso de casación en el fondo de fs. 103 a 110, con los siguientes argumentos.

1.- Acusó errónea interpretación del abandono del trabajo del señor Orlando Rocha Coca, habiéndose producido abandono de trabajo el 10 de marzo de 2020, por no haberse hecho presente en su fuente laboral por más de 6 días, consecutivos, pese a que se demostró con pruebas que no fueron ni siquiera consideradas.

2.- Señaló que al emitir Sentencia Constitucional N° 001/2021 de fecha 26 de marzo de 2021, otorgando Tutela al actor y la reincorporación laboral, más el pago de los derechos sociales, ya emitió un criterio previo la Juez, al mencionar que éxito vulneración a los derechos del actor. Por lo que por permisión del art. 252 de CPT, art. 20 dl CPC y art 27 de la Ley del 01, solicito que se excuse del presente proceso.

3.- Argumentó que el trabajador nunca puso en conocimiento de la empresa su condición de padre progenitor, contraviniendo a las determinaciones contenidas en el Decreto Supremo N° 12.

Con referencia a la multa del 30 % una vez concluida la relación laboral se llegó a entregar de manera personal al trabajador su finiquito y su cheque por el pago de sus beneficios sociales, que por Ley le correspondían, pero luego de varios días no cobro estos importes devolviéndolos a la empresa. Por lo que no corresponde otorgar el pago de multa del 30%.

I.3.2. Petitorio. –

Solicito casar el auto de vista N° 009/2024 de 29 de enero, recurrido revocándolo en todas sus partes.

I.3.2.- Contestación al recurso.

Por memorial de 24 de junio de 2024 Orlando Rocha Coca, contesto al recurso de casación de la siguiente manera.

Indicó que la parte demandada hizo mención a la Sentencia de 10 de marzo de 2021, con la única intención de que siga transcurriendo el tiempo para que su persona pueda desistir de hacer prevalecer mis derechos.

Refirió que el recurrente mencionó que Orlando Rocha Coca solicito en el pago de beneficios sociales, mas no así el pago de desahucio y que este hecho no fue objeto de controversia, ya que el actor fue reincorporado, al respecto aclaro que el no solicitó beneficios sociales por despido intempestivo más al contrario solicite la reincorporación a su fuente laboral.

I.3.3. Petitorio.- solicita se niegue el recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa, sea con la debida condenación de costos y costas en todas sus instancias.