Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 816/2021
Fecha: 15 de septiembre de 2021
Expediente: LP-129-21-A
Partes: Filomena Rodríguez Rodrigo c/ Rodolfo Rodrigo Aguirre, Jacinto
Rodrigo Flores, Jannet Zulma Rodrigo Flores, Sonia Doris Rodrigo
Flores, Adolfo Humerez Mamani, Arminda Espinoza de Humerez y
Renán Villafuerte Villarroel.
Proceso: Nulidad de contratos de compraventa y préstamo hipotecario.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 832 a 838 vta., planteado por Filomena Rodríguez Rodrigo, impugnando el Auto de Vista Nº 176/2021 de 09 de abril visible de fs. 811 a 813 vta., pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario de nulidad de contratos de compraventa y préstamo hipotecario, seguido por la recurrente contra Rodolfo Rodrigo Aguirre y otros, el Auto de concesión de 02 de julio de 2021, cursante a fs. 854, el Auto Supremo de Admisión Nº 670/2021-RA de 28 de julio, de fs. 860 a 862, todo lo inherente al proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Filomena Rodríguez Rodrigo por memorial cursante de fs. 268 a 277 vta., aclarado con escrito de fs. 373 a 382 vta., en la vía ordinaria demandó a Rodolfo Rodrigo Aguirre, Jacinto Rodrigo Flores, Jannet Zulma Rodrigo Flores, Sonia Doris Rodrigo Flores, Adolfo Humerez Mamani, Arminda Espinoza de Humerez y Renán Villafuerte Villarroel, la nulidad de contratos de compraventa y préstamo hipotecario; citados que fueron los demandados, Adolfo Humerez Mamani, según memorial cursante de fs. 399 a 405 vta., incidentó nulidad de obrados hasta la admisión de la demanda, excepcionó por demanda defectuosamente propuesta y contestó negativamente a la pretensión. La excepción antedicha fue rechazada mediante el Auto de 14 de marzo de 2019 visible de fs. 432 a 433; Arminda Espinoza de Humerez por escrito cursante de fs. 465 a 475 incidentó nulidad por haberse admitido la demanda aceptando un proceso de conciliación previa irregular, excepcionó por demanda defectuosamente propuesta, contestó negativamente y opuso demanda reconvencional sobre mejor derecho propietario y reivindicación, subsanando la misma mediante memorial de fs. 490 a 493 vta., siendo rechazado el incidente de nulidad a través del Auto de 26 de julio de 2019 cursante de fs. 507 a 508 vta.
Mostrando 15 de 75 parrafos.