Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 837/2019
Fecha: 27 de agosto de 2019
Expediente: CH-19-18-S
Partes: Andrea Choque Caba Vda. de Medrano c/ Empresa “MATERSA” y otro.
Proceso: Resarcimiento de daños y perjuicios por hecho ilícito
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 651 a 658, planteado por María Teresa Dalenz Zapata impugnando el Auto de Vista Nº 15/2018 pronunciado el 29 de enero por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de resarcimiento de daños y perjuicios por hecho ilícito, seguido por Andrea Choque Caba Vda. de Medrano en contra de la Empresa MATERSA y otro, la respuesta al recurso de casación cursante de fs. 661 a 665, Auto de concesión de 5 de marzo de 2018, Auto Supremo de admisión de fs. 670 a 671 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Planteada la demanda de fs. 256 a 260 vta., fue admitida y corrida en traslado a la Empresa MATERSA representada por María Teresa Dalenz Zapata y Fredi Medrano Picha, los que previa su citación contestaron negativamente a la demanda, conforme a los escritos que cursan de fs. 311 a 316 vta., y 371 a 377 vta., respectivamente; posteriormente se instaló la audiencia preliminar en la que se emitió el auto de 12 de septiembre de 2017, que resolvió declarar improbada la excepción de incompetencia, con el fundamento de que en la tramitación del proceso la Sala Civil Primera pronunció el Auto de Vista Nº 198/2016 que dispuso que la presente causa sea tramitada en el despacho judicial de la A quo, al margen de ello citó el contenido del art. 37 del Código de Procedimiento Penal, que en criterio de la juez de grado, apertura su competencia para sustanciar la acción intentada.
2. Tramitada la causa llegó a emitirse la Sentencia Nº 145/2017 de 24 de octubre, por la Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 12, que declaró PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 265 a 260 vta., disponiendo que MATERSA cancele la suma de Bs. 129.888 o el equivalente al cambio oficial la suma de $us. 18.662 en el término de 10 días de ejecutoriada la sentencia, sin perjuicio de la repetición que pueda realizar MATERSA en contra de Fredi Medrano Picha.
3. Impugnada la decisión de primer grado por MATERSA de acuerdo al contenido del memorial de apelación de fs. 608 a 616 vta., el 29 de enero de 2018, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista Nº 15/2018 CONFIRMANDO la sentencia y los autos interlocutorios impugnados.
4. El 1 de noviembre de 2018 se emitió el CASANDO el Auto de Vista N° 15/2018 de 29 de enero y declaró PROBADA la excepción de incompetencia de la Juez Público Civil N° 12, disponiendo que la causa sea remitida ante el Juez de Sentencia Penal de Turno, con la finalidad de instar el procedimiento de reparación de daño a consecuencia de la sentencia ejecutoriada que sanciona el delito de homicidio, lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito.
Posterior al pronunciamiento del , Andrea Caba Choque Vda. de Medrano interpuso acción de amparo constitucional, en mérito a ello, la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, pronunció el Auto N° 92/2019 el 12 de junio, concediendo la tutela solicitada por la accionante, dejando sin efecto el referido , debiendo este Tribunal Supremo emitir nueva resolución considerando que la víctima Andrea Caba Choque Vda. de Medrano y su hija no participaron del proceso penal y en razón de ello les era aplicable la parte in-fine del art. 382 del Código de Procedimiento Penal, que señala: “La víctima que no haya intervenido en el proceso, podrá optar por esta vía dentro de los tres meses de informada de la sentencia firme”, siendo optativo para la víctima que no participó en el proceso penal y estando fuera de los tres meses acudió a la jurisdicción civil para la reparación de daños.
De otro lado debe considerarse que en el proceso penal se sancionó penalmente a Fredi Medrano Picha, quien trabajaba para la Empresa MATERSA en el momento de la comisión del hecho delictivo; sin embargo, a quien se demanda la reparación del daño es precisamente a la empresa con base al art. 992 del Código Civil, una disposición eminentemente civil, cuya obligación nace de la relación laboral de su dependiente que cometió el ilícito.
Mostrando 17 de 85 parrafos.