Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 841/2015 - L
Sucre: 28 de Septiembre 2015
Expediente: SC-49-11-S
Partes: Carlos Nina Sacari c/ Rocht Guerrero Muñoz y Olga Céspedes Paredes.
Proceso: Desocupación, entrega de inmueble, acción negatoria, pago de daños y
perjuicios
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Carlos Nina Sacari de fs. 372 a 374, impugnando el Auto de Vista de fecha 01 de junio de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de Desocupación, entrega de inmueble, acción negatoria, pago de daños y perjuicios, seguido por el recurrente contra Rocht Guerrero Muñoz y Olga Céspedes Paredes, la concesión de fs. 382, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Décimo de Partido en Materia Civil y Comercial, emitió la Sentencia de fecha 12 de abril de 2008 cursante de fojas 307 a 310 y vta., declarando Improbada la demanda principal interpuesto por Carlos Nina Sacari, Improbada la demanda reconvencional que se tiene formalizada por la Defensora de Oficio de los herederos de la co-demandada Olga Céspedes Paredes y se declaró Probada en parte la demanda reconvencional en lo que se refiere a la usucapión decenal extraordinaria y cancelación de derecho de propiedad e Improbada por los daños y perjuicios, la misma que ha sido formalizada por el demandado Rocht Guerrero Muñoz, determinándose que en ejecución de Sentencia se extienda al nombrado testimonio de las piezas principales del proceso el mismo que una vez sea inscrito en Derechos Reales, le servirá de suficiente título de dominio,; se ordenó la cancelación de la partida Computarizada Nº 010316499, Folio No. 0094164 de fecha 03 de febrero de 1998 que se refiere al derecho de propiedad que le asiste al demandante Carlos Nina Sacari.
Contra dicha Resolución, la parte demandante, presentó recurso de apelación, motivo por el cual la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz emitió el Auto de Vista, de fecha 01 de junio de 2009, el mismo que confirmó la Sentencia apelada.
Resolución que fue recurrida en casación en la forma y en el fondo, presentado por el demandante, el mismo que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
En la forma:
Acusa la falta de integración de Thomas Hackett Howard a quien debió dársele intervención en el juicio, situación que vulneraría lo dispuesto en el art. 115 de la Constitución Política del Estado y 15 de la Ley de Organización Judicial, por habérsele causado indefensión.
En el fondo:
Acusa que el demandado Rocht Guerrero Muñoz nunca vivió en el inmueble objeto de usucapión, así lo demuestran el informe emitido por el Oficial de Diligencias, las facturas de servicios públicos y la inspección judicial efectuado en el inmueble, al igual que la fotocopia de la tarjeta prontuario del demandado donde se evidencia que vive en la Avenida 3 pasos al Frente.
Mostrando 20 de 40 parrafos.