Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 846/2019 Fecha: 27 de agosto 2019
Expediente: SC-73-19-S.
Partes: María Nela Zambrana Ledo y otros c/ Omar Villafan Machicado y otro.
Proceso: Anulabilidad de transferencia y otros. Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 772 a 783, interpuesto por María Nela Zambrana Ledo, María Victoria Zambrana Ledo, Primitiva Zambrana Ledo, Juan Carlos Zambrana Ledo y María Luisa Zambrana Ledo a través de su representante legal Victor Hugo Aliaga contra el Auto de Vista N° 137/2019 de 29 de abril, de fs. 762 a 764, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Tercera Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso civil de anulabilidad de transferencia y otros, seguido por los recurrentes contra Omar Villafan Machicado y otro; las respuestas al recurso de casación de fs. 788 a 795 vta. y 797 a 800 vta., el Auto de concesión de 07 de junio de 2019 cursante a fs. 796; el Auto Supremo de Admisión N° 663/2019-RA de 11 de julio de fs. 809 a 810 vta., los demás antecedentes procesales; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez de Instrucción Civil y Comercial Nº 2 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 72/2015 de 24 de julio, cursante de fs. 376 a 378 vta., por la que declaró: IMPROBADA la demanda de fs. 32 a 34 vta., modificada a fs. 41 y vta., interpuesta por María Nela Zambrana Ledo en su condición de tutora legal de Isabel Ledo Vda. de Zambrana; PROBADA la demanda reconvencional de fs. 68 a 75 opuesta por Omar Villafan Machicado.
Resolución de primera instancia que fue apelada por María Luisa Zambrana Ledo, María Nela Zambrana Ledo, Juan Carlos Zambrana Ledo, Primitiva Zambrana Ledo y María Victoria Ledo, mediante el escrito que cursa en fs. 609 a 621 vta., a cuyo efecto la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante el Auto de Vista N° 137/2019 de 29 de abril, obrante de fs. 762 a 764, declaró INADMISIBLE el recurso de apelación descrito y CONFIRMÓ totalmente la sentencia antes mencionada, argumentando, que conforme a los antecedentes procesales, se debe considerar que si bien la Sra. Isabel Ledo Vda. de Zambrana hubiera podido sufrir de incapacidad de obrar a tiempo de la celebración del contrato de 09 de septiembre de 2008, no se puede obviar que si no otorga válidamente su consentimiento, ello se debe precisamente a que en la celebración de dicho contrato su intervención no es personal, sino a través de su representante legal, ya que mediante el Poder N° 453/2006 de 06 mayo es su hijo José Víctor Zambrana Ledo quien suscribe dicho contrato.
Por otra parte, ingresando a la valoración de la prueba documental a fs. 155, concluye que la misma no establece propiamente la incapacidad psíquica o psicológica de la Sra. Isabel Ledo Vda. de Zambrana, sino el inicio de la demencia senil que a posterior y progresivamente fue acentuándose, situación que justificaría que la referida señora durante el desarrollo del proceso de interdicción haya suscrito diferentes actos jurídicos como los cursantes de fs. 223 a 224, 225 a 228, 215 a 217, entre otros, lo que hace que la pretensión postulada en la demanda sea incongruente, pues no se ha demostrado la incapacidad de Sra. Isabel Ledo Vda. de Zambrana.
Esta resolución fue impugnada mediante el recurso de casación que cursa de fs. 772 a 783, interpuesto por María Nela Zambrana Ledo, María Victoria Zambrana Ledo, Primitiva Zambrana Ledo, Juan Carlos Zambrana Ledo y María Luisa Zambrana Ledo a través de su representante; el cual se analiza.
Mostrando 13 de 64 parrafos.