Volver a sentencias
TSJ

AS/0886/2006

Tribunal Supremo de Justicia
28 de septiembre de 2006Social 2daMag. Juan José González Osio
Proceso
Social.
Sala
Social 2da
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 886

Sucre, 28 de septiembre de 2.006

DISTRITO: Pando PROCESO: Social.

PARTES: Carlos Zabala Ramírez c/ IMCRUZ CORP. S.A.

MINISTRO RELATOR: Dr. Juan José González Osio.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 212-214 interpuesto por Charles Pedro Mojíca Peña, en representación de la Corporación de Inversiones IMCRUZ CORP. S.A., contra el auto de vista No. 78 de 5 de agosto de 2004 (fs. 207-209), pronunciado por la Sala Civil-Comercial, Social, del Menor y Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando; dentro del proceso social que sigue Carlos Zabala Ramírez contra la empresa recurrente, la respuesta de fs. 217, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso el Juez del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cobija-Pando, emitió sentencia el 1º de julio de 2004 (fs. 137-138), declarando probada en parte la demanda de fs. 81 e improbadas las excepciones perentorias opuestas, con costas, ordenando el pago de beneficios sociales según la liquidación inserta, la suma de Bs. 28.371.-

En grado de apelación, a instancia de ambas partes, por auto de vista No. 78 de 5 de agosto de 2004 (fs. 207-209), se revocó parcialmente la sentencia apelada de fs. 137-138 y, deliberando en el fondo, confirma la liquidación practicada y declara probada la excepción de prescripción, sin costas.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo (fs. 212-214), interpuesto por el apoderado de la empresa demandada, fundamentando de manera errónea tanto para la casación en el fondo y en la forma, las mismas causas desconociendo que ambas tienen causas y efectos diferentes; luego señala que el auto de vista es contradictorio porque declara probada la prescripción y a la vez dispone el pago de beneficios sociales conforme la liquidación de la sentencia; que no existió relación laboral entre la empresa IMCRUZ y el actor, quién prestó servicios para Miguel Becerra, concesionario de la empresa Imcruz.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Carlos Zabala Ramírez
Demandado
IMCRUZ CORP. S.A.
Proceso
Social.
Magistrado relator
Juan José González Osio
Tribunal Supremo de Justicia28 de septiembre de 2006AS/0886/2006Fuente oficial