Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 910/2019-RRC
Sucre, 14 de octubre de 2019
Expediente : Santa Cruz 51/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Cecilio Ferrel
Delito : Violación con agravante
Magistrado Relator : Dr. Olvis Eguez Oliva
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs. 386 a 394 vta.; Cecilio Ferrel, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 17 de 22 de marzo de 2019, de fs. 375 a 377 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Josefa Gonzáles Andia y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación con Agravante, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. g) del Código Penal (CP).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1 Antecedentes del proceso
Por Sentencia 20/2018 de 15 de octubre (fs. 266 a 271 vta.), el Tribunal Primero de Sentencia de Vallegrande del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Cecilio Ferrel, autor y culpable de la comisión del delito de Violación con agravante, previsto por el art. 308 con relación al 310 inc. g) del CP, imponiéndole la pena de veinte años de presidio.
Contra la mencionada Sentencia, el imputado Cecilio Ferrel formuló recurso de apelación restringida (fs. 357 a 361 vta.), resuelto por Auto de Vista 17 de 22 de marzo de 2019, emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado, por lo que confirmó la Sentencia apelada, motivando la interposición del recurso de casación.
I.2 Motivos del recurso de casación
En conocimiento del recurso descrito, esta Sala, en juicio de admisibilidad pronunció el , por medio del cual se delimitó el presente análisis bajo los siguientes parámetros:
El recurrente refiere que el Auto de Vista incurrió en falta de fundamentación y motivación, constituyendo incongruencia de la resolución, en vulneración a los principios de legalidad, seguridad jurídica y tutela judicial efectiva, inobservando los arts. 124, 169 inc. 3) y 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP), generando defecto absoluto, al no permitir al recurrente conocer el porqué de la decisión, considerando que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados y en valoración defectuosa de la prueba, en desconocimiento del bloque de constitucionalidad con relación al debido proceso reconocido por el Sistema Universal de Derechos Humanos.
Al respecto invoca como precedentes contradictorios los , , 214 de 28 de marzo de 2007, 131/2007 de 31 de enero y 550/2014-RRC de 15 de octubre, refiriendo la existencia de contradicción del Auto de Vista relativo a la falta de motivación, fundamentación y congruencia como generadores de defectos absolutos.
Denuncia incongruencia omisiva del Auto de Vista que procedió a una transcripción de algunos puntos de la apelación restringida, sin considerar que el Tribunal de Sentencia dio valor de testimonio pericial a las declaraciones de la Psicóloga de la Defensoría de Comarapa y de la Médico Forense, existiendo por ello valoración defectuosa, además que la prueba documental de cargo no fue presentada con la acusación y la prueba pericial fue excluida del proceso mediante exclusión probatoria, cuyas declaraciones en audiencia fueron objetadas y rechazadas por el Tribunal de origen. Sobre este reclamo invoca como precedentes contradictorios los -L de 30 de septiembre y 5 de 26 de enero de 2007.
I.2.1 Petitorio
El recurrente solicitó se anule el Auto de Vista impugnado.
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADOS AL RECURSO
II.1 Sentencia
Mediante Sentencia 20/2018, Cecilio Ferrel fue declarado autor y culpable de la comisión del delito de Violación con agravante, previsto por el art. 308 con relación inc. g) del art. 310, ambos del CP, en cuyo mérito, se le impone la pena de quince años por el delito cometido más cinco años de la agravante, haciendo un total de veinte años de privación de libertad, considerando al efecto que la prueba aportada fue suficiente para generar certeza en el tribunal, más allá de toda duda razonable; al efecto de la valoración de la prueba señaló:
Mostrando 25 de 124 parrafos.