Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 921/2021-RA
Sucre, 15 de octubre de 2021
Expediente : La Paz 140/2021
Parte Acusadora : Ministerio Público y Ernesto Cerón
Parte Imputada : Luis Miguel Guachalla Condori y Ariel Colque Medrano
Delitos : Feminicidio
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 12 de mayo y 11 de agosto de 2021, cursantes de fs. 3589 a 3612 vta. y 3749 a 3811 vta., Luís Miguel Guachalla Condori y Ariel Colque Medrano, interponen recursos de casación, impugnando el Auto de Vista 27/2021 de 13 de abril, de fs. 3526 a 3540, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Ernesto Cerón contra Leandro Mamani Mamani y los recurrentes, por la presunta comisión del delito de Feminicidio, previsto y sancionado por el art. 252 bis inc. 1) del Código Penal (CP).
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
Por Sentencia 66/2019 de 11 de septiembre (fs. 2646 a 2694), el Tribunal de Sentencia Primero de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró a Luis Miguel Guachalla Condori, Leandro Mamani Mamani y Ariel Colque Medrano, autores y culpables de la comisión del delito de Feminicidio, previsto y sancionado por el art. 252 bis inc. 1) del CP; al primero en aplicación del art. 20 del CP a la pena de treinta años de presidio; al segundo, con relación al art. 23 del CP a la pena de veinticinco años de presidio, y al tercero, con relación al art. 23 del CP a la pena de quince años de presidio, más al pago del costas a favor del Estado y el resarcimiento y reparación del daño a favor de víctima.
Contra la mencionada Sentencia, los imputados (fs. 2787 a 2797, 2851 a 2864 vta. y 3217 a 3251 vta.), formularon recursos de apelación restringida, que fueron resueltos por Auto de Vista 27/2021 de 13 de abril, emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado. A fs. 3547 a 3548 cursa Auto de 10 de mayo de 2021, que declara no ha lugar a la complementación solicitada
Por diligencia de 3 de agosto de 2021 (fs. 3617), fueron notificados los recurrentes con el Auto Complementario y el 12 de mayo y 11 de agosto de 2021, interpusieron los recursos de casación que son objeto del presente análisis de admisibilidad.
II. DE LOS MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
II.1. Recurso de Luís Miguel Guachalla Condori.
Refiere la existencia de un defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, debido a que el Auto de Vista en su considerando III señala que se le hubiera notificado al recurrente con los recursos de apelación restringida interpuestos por parte de la víctima (Cresencia Poma Cortéz) y del Ministerio Público, situación que nunca sucedió siendo que nunca hubiera sido notificado con la apelación restringida de la señalada víctima ni del Ministerio Público, lo cual sin duda genera la existencia de vulneración de su derecho al debido proceso y defensa.
Señala que contra la Sentencia, denunció la existencia del defecto comprendido en el art. 370 inc. 1) del CPP, denuncia que la acusación establecería que el autor de la violación de la muerte de la víctima resultaría el coimputado Leonardo Mamani Mamani ya que todas las pruebas establecerían aquello, sin que Ariel Colque Medrano y Luis Miguel Guachalla Condori hayan tenido participación en dicho acto; al respecto, aclara que la Sentencia incumplió con lo establecido en el art. 342 del CPP ya que el Tribunal de Sentencia hubiera incorporado hechos que no fueron contemplados en el acusación, porque en la Sentencia se tendría como hecho que Leandro Mamani Mamani habría violado a la víctima hasta el extremo de ocasionarle la muerte incluyendo como hecho probado el que Luis Miguel Guachalla Condori, precedería a asfixiar a la víctima, hasta quitarle la vida, fundamentos que resultarían contradictorios a la acusación interpuesta por el Ministerio público y a los hechos por los cuales se hubiera sustanciado el juicio; sin embargo, de manera aberrante en el Auto de Vista con una falta de fundamentación, motivación y congruencia omite pronunciarse al respecto; y por el contrario, incurriría en revaloración de la prueba al señalar que el Tribunal de Sentencia subsume la conducta de Luís Miguel Guachalla Condori, en los puntos 3, 4 y 5 de la exposición de motivos de derecho y doctrinales, omitiendo pronunciarse sobre el agravio señalado; además, se limitaría a realizar una copia inextensa de los fundamentos de la Sentencia; asimismo, el señala que el Auto de Vista hubiera realizado revalorización de la prueba al señalar y transcribir el informe del perfil genético de Luis Miguel Guachalla Condori emitido por la Dra. Elizabeth Alcala Espinoza; y como consecuencia de ello, no podía ser condenado en calidad de autor del hecho; sino más bien, en grado de complicidad.
Con relación a la temática planteada invoca como precedente contradictorio el , de marzo y la , precedentes de los cuales señala que su doctrina contiene que los Tribunales al momento de emitir una resolución deben de manera inexcusable realizar una debida fundamentación, siendo esta, descriptiva, fáctica, analítica o intelectiva y jurídica precisando el conjunto de hechos que se tiene por ciertos o probados y en base a dichas fundamentaciones es que el Tribunal debe determinar la culpabilidad y la determinación de la pena; es decir, que el Tribunal al interponer la pena acorde a los hechos acusados; por lo que, el Auto de debió revocar la Sentencia 27/2021 de 13 de abril.
Mostrando 19 de 95 parrafos.