Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 927/2019-RA.
Fecha: 17 de septiembre de 2019
Expediente: SC-102-19-S.
Partes: Remigio Claros Álvarez representado legalmente por Faustina Álvarez de Hermosilla c/ Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa.
Proceso: Reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 215 a 218 vta., interpuesto por Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa contra el Auto de Vista Nº 46/2019 de 04 de junio, cursante de fs. 208 a 209 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar y/o Niñez o Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de reivindicación, desocupación y entrega de bien inmueble seguido por Remigio Claros Álvarez contra los recurrentes, la contestación de fs. 222 a 223 vta., el Auto de concesión de 14 de agosto de 2019 cursante a fs. 224, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 18 a 19 complementada a fs. 24, 71 vta., Remigio Claros Álvarez representado legalmente por Faustina Álvarez de Hermosilla quien inició proceso de reivindicación, desocupación y entrega de inmueble; acción dirigida contra Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa; quienes una vez citados mediante memorial cursante de fs. 34 a 35 vta., oponen excepciones, asimismo por memorial cursante de fs. 88 a 90 de obrados contestan negativamente a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia Nº 202/2017 de 13 de noviembre, cursante de fs. 159 a 163 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 24 de Santa Cruz de la Sierra declaró: PROBADA la demanda.
2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa mediante memorial cursante de fs. 170 a 173 vta., la Sala Civil, Comercial, Familiar y/o Niñez o Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 46/2019 de 04 de junio, cursante de fs. 208 a 209 vta., que declaró INADMISIBLE el recurso de apelación.
3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa según memorial cursante de fs. 215 a 218 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.
Mostrando 17 de 33 parrafos.