Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 930/2021-RRC
Sucre, 26 de octubre de 2021
Expediente : Santa Cruz 09/2021
Parte acusadora : Ministerio Público e Ybeth Maite Vidaurre
Parte imputada : Reymi Fernando Salazar Valencia
Delito : Violación Agravada
Magistrado Relator : Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de octubre de 2020, cursante de fs. 215 a 218, Reymi Fernando Salazar Valencia interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista N° 21 de 10 de agosto de 2020, de fs. 205 a 209, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público e Ybeth Maite Vidaurre contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación Agravada, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. g) y k) del Código Penal (CP).
ANTECEDENTES DEL PROCESO
Por Sentencia N° 74/2019 de 27 de noviembre (fs. 169 a 173.), el Tribunal de Sentencia Penal N° 12 de la ciudad de Santa Cruz, declaró a Reymi Fernando Salazar Valencia absuelto de culpa y pena de ser autor del delito de Violación Agravada, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. g) y k) del CP.
Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público formuló recurso de apelación restringida (fs. 183 a 185), que fue declarado admisible y procedente mediante Auto de Vista N° 21 de 10 de agosto de 2020 (fs. 205 a 209), pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. En cuyo mérito, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió la Resolución 21/2020 de 10 de agosto (fs. 205 a 209), que declaró fundado el recurso de apelación restringida y en su mérito, dispuso la anulación de la Sentencia absolutoria 74/2019, ordenando asimismo la reposición a juicio por otro Tribunal de Sentencia llamado por Ley.
MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN.
La parte recurrente denuncia que la Resolución de alzada que:
- 1)el Auto de Vista contiene una inadecuada fundamentación y motivación, ya que sostiene que no se hizo una correcta subsunción al tipo penal descrito en el art. 308 y 310 inc. g) y k) del CP, cuando la Sentencia N° 74/2019 estableció que no se comprobó que el acusado sea participe del hecho punible al no acreditar el Ministerio Público el nexo causal entre el delito y el acusado, lo que demuestra que el Tribunal de Apelación confunde la tipificación y existencia de un hecho que constituye delito, con la participación criminal o autoría del acusado, que no fue demostrada en juicio, transgrediendo con ello el derecho al debido proceso en sus vertientes seguridad jurídica y legalidad, de forma contraria al precedente contenido en el ; y
- 2)que el Auto de Vista incurre en incongruencia interna en el Auto de Vista aspecto que vulnera su derecho al debido proceso en su elemento congruencia en relación a los fundamentos de la Sentencia y el Auto de Vista referida a la falta de coherencia entre lo analizado en el tercer considerando del Auto de Vista (donde se otorgaría la razón al Tribunal A quo) y lo dispuesto en su parte resolutiva (que declara procedente la apelación restringida), aspecto que generado un daño en su contra, como es la anulación de la Sentencia absolutoria.
II.2. ADMISIÓN DEL RECURSO.
En análisis de admisibilidad, esta Sala Penal emitió el , mediante el cual admite el primer motivo por una posible contradicción con el citado como precedente contradictorio y el segundo motivo por flexibilización ante la denuncia de vulneración del debido proceso en sus vertientes fundamentación y congruencia, abriendo su competencia de manera extraordinaria.
III. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
Mostrando 19 de 93 parrafos.