Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 948/2021
Fecha: 26 de octubre de 2021
Expediente: O-29-21-A.
Partes: Nancy Collareta Gil Vda. de D’arlach c/ Administración de Aeropuertos y
Servicios a la Navegación Aérea (AASANA) representada por Franklin
Portugal Camacho.
Proceso: Reivindicación
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1789 a 1794 presentado por Wilder Araoz Oblitas, Osvaldo Marcelo Silva Morales y José Luis Soto Huanca, Director y Profesionales departamentales de la Dirección desconcentrada departamental de Oruro de la Procuraduría General del Estado, impugnando el Auto de Vista Nº 220/2021 de 08 de julio, cursante de fs. 1775 a 1782 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de reivindicación, seguido por Nancy Collareta Gil de D’arlach contra la Administración de Aeropuertos y Servicios a la Navegación Aérea (AASANA), la contestación de fs. 1800 a 1802 vta.; el Auto de concesión de 13 de agosto de 2021 cursante a fs. 1804, el Auto Supremo de Admisión Nº 740/2021-RA de 20 de agosto, cursante de fs. 1813 a 1814 vta., todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Nancy Collareta Gil Vda. de D’arlach representada por Juan Vicente Collareta Gil mediante memorial de fs. 15 a 16, demandó reivindicación de 105 Has, a la Administración de Aeropuertos y Servicios a la Navegación Aérea (AASANA) representada por Franklin Portugal Camacho, quien una vez citada, según escrito de fs. 258 a 264 vta., respondió negativamente y planteó demanda reconvencional de nulidad de los títulos de propiedad de Nancy Collareta Gil Vda. de D’arlach, petición que fue rechazada in límine por el Juez de la causa por haberse presentado fuera de plazo, por Auto de 19 de septiembre de 2019 de fs. 265 a 267 vta.; asimismo, por memorial de fs. 107 a 113 vta., se apersonó la Procuraduría General del Estado, contestó e interpuso demanda reconvencional de nulidad de los títulos de propiedad de Nancy Collareta Gil Vda. de D’arlach; tramitado así el proceso se emitió el Auto definitivo de 21 de abril de 2021 de fs. 1406 a 1410, en la que el Juez Público Civil y Comercial 5° de la ciudad de Oruro, declaró PROBADA la excepción de falta de legitimación subjetiva planteada por Nancy Collareta Gil reflejada en los memoriales de fs. 371 a 379 del proceso, contra la pretensión reconvencional presentada por la Procuraduría General del Estado visible de fs. 107 a 113 vta., y aclaración de fs. 284 a 285 vta.; PROBADA la excepción de falta de legitimación objetiva planteada por el Gobierno Autónomo Departamental de Oruro (GADOR), según escrito de fs. 1172 a 1175 vta., e IMPROBADA la excepción de falta de legitimación o interés legítimo surgido de los términos de la demanda planteada por el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda contra la parte actora por memorial de fs. 1205 a 1210 y la adhesión a la misma por la Procuraduría General del Estado de fs. 1125 de obrados, en consecuencia como emergencia de lo declarado, se tenga por no presentada la demanda reconvencional sobre nulidad de documentos de la Procuraduría General del Estado, visible de fs. 107 a 113 vta., y fs. 284 a 285 vta., y se prescinde como parte procesal en el presente caso de autos del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro por haberse demostrado su falta de legitimación objetiva; dijo que no se emite pronunciamiento respecto a la pretensión procesal reconvencional propuesta por AASANA, por haberse declarado por desistida su pretensión en la audiencia de 09 de abril del 2021.
2. Resolución que fue apelada por Wilder Araoz Oblitas, Osvaldo Marcelo Silva Morales y José Luis Soto Huanca, Director y Profesionales departamentales de la Dirección desconcentrada departamental de Oruro de la Procuraduría General del Estado, mediante memorial de fs. 1427 a 1432, concedido el recurso de apelación; la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emitió el Auto de Vista Nº 220/2021 de 08 de julio, cursante de fs. 1775 a 1782 vta., CONFIRMANDO el Auto definitivo de 21 de abril de 2021, cursante de fs. 1406 a 1411. Alegando que las instituciones de derecho público como la Procuraduría General del Estado, Ministerio de Obras Públicas e incluso AASANA, al pretender demandar la nulidad de documentos que nunca han sido convocados a intervenir como sociedad boliviana, menos que hayan sido instituidos como causahabientes a título particular y/o universal, dicho accionar no puede ser amparado por el ordenamiento legal vigente, por aquella falta de aptitud jurídica o bien, interés sustancial para proponer dichas pretensiones; similar la situación, debido a las competencias otorgadas por la Constitución Política del Estado, del Gobierno Autónomo Municipal de Oruro por no estar vinculado con el derecho material ni el objeto procesal cuales son las 105 has de terreno argüidas y autoafirmadas por la demandante como titular del aludido derecho propietario.
3. Decisorio de segunda instancia que fue recurrido en casación por Wilder Araoz Oblitas, Osvaldo Marcelo Silva Morales y José Luis Soto Huanca, Director y Profesionales departamentales de la Dirección desconcentrada departamental de Oruro de la Procuraduría General del Estado, impugnando el Auto de Vista Nº 220/2021 de 08 de julio, cursante de fs. 1775 a 1782 vta., mediante memorial de fs. 1789 a 1794, recurso que pasa a ser considerado.
Mostrando 16 de 78 parrafos.