Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 975/2019
Fecha: 24 de septiembre de 2019
Expediente: CB-40-19-S
Partes: Celia Rocha Carrillo, Virginia Ticona Rocha, Miriam Ticona Rocha y Cecilia
Ticona Rocha c/ Hugo Efigenio Ticona Rocha, Ana María Mamani Mamani,
Nelly Ticona Rocha y Carlos San Martín Ticona Rocha.
Proceso: Nulidad de contrato por simulación.
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 493 a 498 vta., interpuesto por Ana María Mamani Mamani, Nelly Ticona Rocha y Carlos San Martín Ticona Rocha, contra el Auto de Vista REG/S.CII/ASEN.092/30.11.2018 de 30 de noviembre de 2018, cursante de fs. 485 a 489 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso sumario de nulidad de contrato por simulación, seguido por Celia Rocha Carrillo, Virginia Ticona Rocha, Miriam Ticona Rocha y Cecilia Ticona Rocha contra Hugo Efigenio Ticona Rocha y los recurrentes; el memorial de contestación al recurso de casación de fs. 503 a 504 vta.; el Auto interlocutorio de concesión del recurso de 14 de mayo de 2019 cursante a fs. 506; el Auto Supremo de admisión del recurso de casación Nº 537/2019-RA de 28 de mayo de fs. 512 a 514; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Celia Rocha Carrillo, Virginia Ticona Rocha, Miriam Ticona Rocha y Cecilia Ticona Rocha, por memorial de demanda que cursa de fs. 59 a 68, que fue ratificado por memorial de fs. 74 vta. y ampliado por memorial de fs. 77 a 78, iniciaron proceso sumario de nulidad de contrato de venta por simulación; acción que fue interpuesta contra Hugo Efigenio Ticona Rocha, Ana María Mamani Mamani, Nelly Ticona Rocha y Carlos San Martín Ticona Rocha; quienes una vez citados, por memorial que cursa de fs. 90 a 96 vta., opusieron excepciones y contestaron negativamente a la demanda.
Bajo esos antecedentes, y tramitada que fue la causa, el Juez Público Civil y Comercial Nº 3 de la ciudad de Quillacollo del Departamento de Cochabamba, mediante Sentencia Nº 087 de 31 de mayo de 2017, cursante de fs. 443 a 451 vta., declaró PROBADA en parte la demanda principal, declarando en consecuencia la nulidad del 7,14% de acciones y derechos que le corresponde a Virginia Ticona Rocha del total del bien inmueble objeto de litis que cuenta con una extensión superficial de 802,61 m2 de propiedad de Hugo Efigenio Ticona Rocha, por lo que dispuso la cancelación parcial del registro de derecho propietario del comprador. Asimismo, declaró parcialmente nulo y sin valor la Escritura Pública de transferencia Nº 459/2010 de 13 de julio de 2010 respecto solamente al 7,14 % de acciones y derechos que le corresponden a Virginia Ticona Rocha sobre el total del bien inmueble objeto de litis.
2. Resolución que, puesta en conocimiento de las partes procesales, dio lugar a que
Celia Rocha Carrillo, Virginia Ticona Rocha, Miriam Ticona Rocha y Cecilia Ticona Rocha, por memorial de fs. 453 a 457, interpusieran recurso de apelación.
3. En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció el Auto de Vista REG/S.CII/ASEN.092/30.11.2018 de 30 de noviembre de 2018 que cursa de fs. 485 a 489 vta., donde los jueces de alzada en lo trascendental de dicha resolución, después de un examen minucioso de los medios probatorios cursante en obrados, concluyeron que la parte demandada no demostró con ningún medio probatorio eficaz que el documento de 12 de febrero de 2011 hubiese sido suscrito bajo alguna causa de nulidad o anulabilidad, como tampoco demostró que el referido documento fue suscrito de forma restrictiva a las acciones y derechos que les correspondiese a la firmante, es decir a Virginia Ticona Rocha; en ese mismo sentido refirieron que el instrumento de aclaración de documento de venta de lote de terreno de fecha 12 de febrero de 2011, se referiría de manera general al documento de 18 de enero de 2010 como ficto, sin especificar acciones y derechos, y al contar este contradocumento con todas las formalidades de ley tendría que ser valorado como prueba de simulación tal como lo referiría el art. 545.II del Código Civil, consiguientemente, este deja sin efecto jurídico al documento de transferencia de 18 de enero de 2010, dejando de surtir sus efectos jurídicos para todos los suscribientes del mismo.
Por las razones expuestas, el citado Tribunal de apelación CONFIRMÓ la sentencia apelada, con la siguiente modificación: declaró PROBADA en su totalidad la demanda de nulidad de contrato de venta por efectos de la simulación, dejando sin valor legal la EE.PP de transferencia Nº 459/2010 de 13 de julio, suscrito entre Celia Rocha Carrillo, Miriam Ticona Rocha, Virginia Ticona Rocha, Cecilia Ticona Rocha, Nelly Ticona Rocha y Carlos San Martín Ticona Rocha a favor de Hugo Efigenio Ticona Rocha, disponiendo en consecuencia la cancelación total del registro sobre las acciones y derechos transferidos por la escritura pública declarada nula.
Mostrando 19 de 95 parrafos.