AS/0995/2019

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 995/2019

Fecha: 26 de septiembre de 2019

Expediente: LP-79-19-S

Partes: Isabel Benedicta Quispe Vda. de Medrano c/ Franz Humerez Chana y

Javier Gómez Cuaquira.

Proceso: Mejor derecho de propiedad y reivindicación.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 448 a 451 vta., presentado por Isabel Benedicta Quispe Vda. de Medrano, impugnando el Auto de Vista Nº 315/2019 de 03 de mayo de 2019, cursante de fs. 443 a 446 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz dentro del proceso ordinario de mejor derecho de propiedad y reivindicación, seguido por la recurrente contra Franz Humerez Chana y Javier Gómez Cuaquira, la contestación al recurso de fs. 454 a 455 vta., el Auto de concesión de 17 de junio de 2019 cursante a fs. 457; Auto Supremo de Admisión Nº 662/2019 que cursa de fs. 462 a 463 vta., los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO.

1. Isabel Benedicta Quispe Vda. de Medrano demandó a Franz Humerez Chana y Javier Gómez Cuaquira mediante memorial de fs. 58 a 64, ratificado de fs. 104 a 110 y subsanado a fs. 135 y vta., por mejor derecho de propiedad y reivindicación, contestando de forma negativa mediante memorial de fs. 189 a 192 Franz Humerez Chana representado por Eulogio Mamani Humerez.

Tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia Nº 340/2018 de 22 de junio de 2018, cursante de fs. 384 a 387 vta., pronunciada por el Juez Público, Civil y Comercial Nº 7 de la ciudad de El Alto en el departamento de La Paz, que declaró IMPROBADA la demanda, bajo el fundamento que el mejor derecho de propiedad, de acuerdo a la previsión contenida en el art. 1545 del Código Civil, está referido a la declaración y reconocimiento de prevalencia y eficacia jurídica de un derecho de propiedad sobre otro respecto al mismo inmueble, evidenciándose de la prueba relacionada, que en el caso concreto el título de la parte demandante no corresponde al inmueble objeto de la litis, siendo que su terreno se encuentra ubicado en otro sector y en otra posición.

Por ello determinó no acoger el mejor derecho de propiedad, por no existir identidad objetiva entre el título y el inmueble reclamado.

2. Resolución que generó la apelación de la demandante, mediante escrito de fs. 390 a 396, mereciendo que, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dicte el Auto de Vista de 3 de mayo de 2019, cursante de fs. 443 a 446 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia Nº 340/2018 de 22 de junio, cursante de fs. 384 a 387 vta., bajo los siguientes fundamentos:

Que el presupuesto esencial para la procedencia del mejor derecho de propiedad radica en la identidad de la cosa, cuya titularidad es discutida por dos o más personas y que además ante la transferencia del mismo a más de uno, la propiedad pertenece a quien primero inscribió su título en el registro público, a más de ello se requiere la identidad objetiva del inmueble en ambos títulos, es decir, coincidencia de los datos descritos en el título de propiedad y el bien objeto de la litis, lo cual el A quo en relación a los requisitos de procedencia del instituto jurídico de mejor derecho de propiedad realizó correctamente.

Asimismo, respecto a la acción reivindicatoria, se tiene que la misma estuvo sujeta a la pertinencia de la primera, aspecto que no fue considerado por la parte apelante, quien, al pretender exigir un pronunciamiento en relación a la reivindicación, no adecuó sus actos conforme a procedimiento.