AS/1000/2019

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1000/2019

Fecha: 26 de septiembre de 2019

Expediente: SC-86-19-S

Partes: Carlos Fremiot Mendieta Terrazas c/ Marcelo Roca Roca.

Proceso: Mejor derecho propietario, reivindicación, desocupación, entrega del bien inmueble y acción negatoria.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 930 a 940 vta., interpuesto por Carlos Fremiot Mendieta Terrazas representado legalmente por Carmen Subirana Flores, contra el Auto de Vista N° 175/2018 de 09 de octubre, cursante de fs. 920 a 924, pronunciado por la Sala Cuarta Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso de mejor derecho propietario, reivindicación, desocupación, entrega del bien inmueble y acción negatoria, seguido por el recurrente contra Marcelo Roca Roca, la contestación al recurso de fs. 943 a 949; el Auto de concesión de 9 de julio de 2019, cursante a fs. 950; Auto supremo de Admisión Nº 718/2019-RA de 29 de julio, cursante de fs. 958 a 959 vta., los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Carlos Fremiot Mendieta Terrazas, interpuso demanda de mejor derecho propietario, reivindicación, desocupación, entrega del bien inmueble y acción negatoria, alegando haber adquirido mediante transferencia el inmueble ubicado UV. 59, manzana 61, lote 1B con una superficie de 400 m2, con documento de 22 de septiembre de 2004, protocolizado el 2 de agosto de 2010, registrado en Derechos Reales bajo la Matrícula Computarizada Nº 7.01.1.99.0052978, cursante de fs. 19 a 20 vta.; acción que fue dirigida contra Marcelo Roca Roca, quien una vez citado contesto negativamente y planteó demanda reconvencional de usucapión decenal, Nulidad de minuta, cursante de fs. 576 a 583 y subsanada 596 vta.

2. Desarrollándose de esta manera el proceso en el Juzgado Público Civil y Comercial Cuarto de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, hasta dictarse la Sentencia Nº 195/2017 de 19 de septiembre, cursante de fs. 839 a 848 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 4 de Santa Cruz de la Sierra, declaró IMPROBADA la demanda principal y PROBADA la demanda reconvencional de usucapión e IMPROBADA la nulidad de minuta de transferencia.

3. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Carlos Fremiot Mendieta Terrazas mediante memorial cursante de fs. 872 a 880; la Sala Cuarta Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista N° 175/2018 de 9 de octubre, cursante de fs. 920 a 924, CONFIRMANDO totalmente la sentencia, bajo la siguiente fundamentación:

- Siendo propietario de un bien inmueble se encuentra facultado para demandar la reivindicación y esta acción es imprescriptible, esa previsión no es absoluta y tiene su limitación en los casos en que se produzca la adquisición de la propiedad por otra persona en virtud de la usucapión en la que la parte demandada y reconvencionista demostró haber operado a su favor la usucapión decenal, lo cual no sería demanda improponible.

- La falta de pronunciamiento del mejor derecho no es evidente al existir pronunciamiento sobre la improcedencia de la reivindicación y la procedencia de la usucapión, resulta intrascendente, para que prevalezca dicha demanda deben existir dos títulos de propiedad válidos del inmueble que vengan de un mismo vendedor o no, sin embargo, el demandado demostró la prescripción adquisitiva.

- Respecto a la acción negatoria, quien afirmare tener algún derecho real sobre la propiedad y pedir se reconozca la inexistencia de tal derecho, aspecto que se debe tener en claro, opera siempre y cuando el demandado no demostró con prueba ser el titular de ese derecho, empero demuestra con literales su demanda de usucapión decenal.

4. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Carlos Fremiot Mendieta Terrazas representado legalmente por Carmen Subirana Flores según memorial cursante de fs. 930 a 940 vta., recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se observa que Carlos Fremiot Mendieta Terrazas representado legalmente por Carmen Subirana Flores en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa: