Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/1006/2019

Tribunal Supremo de Justicia
26 de septiembre de 2019Civil

Máxima

LA NULIDAD NO PUEDE SER PRESUMIDA DEBE SER EXPRESADA POR AUTORIDAD JUDICIAL/toda nulidad debe ser dispuesta en…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Contratos / Ineficacia e invalidez / Nulidad y anulabilidad / Nulidad

El recurrente acusa violación de los arts. 1286, 1289 y 1309 del CC, debido a que el Tribunal de apelación, no aprecio la prueba de fs. 1305 y vta., consistente en el acta de inspección de visu, donde demuestra la inexistencia del poder 182/2000, mismo que pone en evidencia y probada la verdad mat…

Proceso
Reivindicación.

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo:1006/2019

Fecha: 26 de septiembre de 2019

Expediente: O – 19 – 19 - S

Partes: María Antonieta Moya Claros y otros. c/ José Eduardo Moya Claros.

Proceso: Reivindicación.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1542 a 1552, interpuesto por José Eduardo Moya Claros, contra el Auto de Vista Nº 47/2019 de 22 de abril, cursante de fs. 1522 a 1535 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro de la acción reivindicatoria, seguida por María Antonieta Moya Claros y otros, contra el recurrente; el Auto de concesión de fs. 1559, Auto Supremo de Admisión N° 573/2019-RA de 06 de junio de fs. 1564 a 1566; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. En base al memorial de demanda de fs. 16 a 21 y la modificación a fs. 60, se inició proceso sobre reivindicación de ambientes, notificado el demandado, José Eduardo Moya Claros contestó a la demanda e interpuso excepción perentoria de cosa juzgada, (fs. 164 a 165 vta.); desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse Sentencia Nº 113/2017 de 21 de noviembre, cursante de fs. 1434 a 1443 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Segundo de la ciudad de Oruro, declaró PROBADA la demanda de acción reivindicatoria formulada por la parte demandante e IMPROBADA la demanda de fs. 817 a 821 vta., y readecuada a fs. 1219 a 1239 vta. de obrados formulada por José Eduardo Moya Claros sobre la nulidad de venta de cuota propietaria más el resarcimiento de daños y perjuicios.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida de apelación por José Eduardo Moya Claros, mediante memorial de fs. 1447 a 1458; fue resuelto mediante Auto de Vista Nº 47/2019 de 22 de abril, cursante de fs. 1522 a 1535 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, que en su parte dispositiva CONFIRMA la Sentencia apelada. Con la aclaración respecto a que se declara IMPROBADA la demanda de fs. 817 a 821 y vta., y la modificación al punto uno de la parte resolutiva debiendo quedar de la siguiente manera:

  1. 1)Que el demandado, reivindique y restituya los 8 ambientes, que se encuentran dentro del inmueble ubicado en la calle Bolívar, Arica e Iquique Nº 1711, de propiedad de los demandantes, con folio real Nº 4.01.1.01.0007558 (quedando en lo demás incólume)

Mostrando 14 de 70 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
María Antonieta Moya Claros y otros.
Demandado
José Eduardo Moya Claros.
Proceso
Reivindicación.
Magistrado relator
Juan Carlos Berrios Albizu
Tribunal Supremo de Justicia26 de septiembre de 2019AS/1006/2019Fuente oficial