AS/1017/2019

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1017/2019

Fecha: 30 de septiembre de 2019

Expediente: CB – 55 – 19 – S

Partes: Empresa Técnica Constructora OLMEDO LTDA c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB.

Proceso: Cumplimiento de obligación.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Rene Olmedo Virreira representado por Álvaro Mauricio Cassab Ontiveros y Nagara Hipolita Villegas en representación de la Empresa OLMEDO LTDA cursante de (fs. 1811–1814), contra el Auto de Vista de 15 de marzo de 2019, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba que cursa de (fs.1779 a 1784), dentro el proceso ordinario de Cumplimiento de obligación, seguido por la empresa recurrente contra YPFB; la respuesta que cursa de (fs. 1823–1825); el Auto interlocutorio de concesión de recurso de 26 de junio de 2019 (fs. 1826); el Auto Supremo de Admisión Nº 739/2019-RA de 31 de julio de (fs. 1832–1833); los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO.

1. La Empresa Técnica Constructora OLMEDO LTDA, representada por Rene Olmedo Virreira, al amparo de los arts. 961 y 395 del Código Civil (CC), art. 798 del Código de Comercio (CCom) y arts. 69, 53 y 54 de la Ley 1770, solicita se reconozca la obligación que tiene YPFB de cumplir con el pago del monto determinado en el laudo arbitral dictado en la controversia contra Mckee & Co, que suma $bs.8.246.454,22 al tipo de cambio en dólares que rigió a junio de 1979, mas costas e interés comerciales desde el 19 de junio de 1979, más daños y perjuicios, bajo los siguientes argumentos:

Por Decreto Supremo (DS) N° 11627 de 5 de Julio de 1974, YPFB invitó a empresas preseleccionadas a presentar propuestas para la construcción de la Refinería y Planta de Lubricantes Gualberto Villarroel en la ciudad de Cochabamba; en la reunión 36/74 de 26 de diciembre de 1974, la Junta de Adquisiciones de YPFB, resolvió firmar el contrato principal con Arthur G. Mckee & Co. y su subsidiaria A. G. Mckee & Co.

Establecida la relación jurídica entre YPFB y Arthur G. Mckee & Company y la subsidiaria A.G. Mckee & Co, este último subcontrato a las Empresas Constructoras OLMEDO LTDA Y BARTOS Y CIA LTDA, hecho que estaba previsto y aceptado en el documento firmado por YPFB.

Efectuada las obras, emergieron diferencias entre OLMEDO LTDA y Mckee & Co, que no fueron solucionadas en la vía de conciliación, por lo que se acudió al procedimiento de arbitraje de acuerdo a lo pactado, evacuándose Laudo Arbitral en cuya parte resolutiva indica, que Arthur Mckee Co. Bolivia debe pagar a OLMEDO LTDA. por concepto de mayor costo por prolongación de tiempo de ejecución no imputable al contratista la suma de $bs.6.044.247.22, correspondientes al contrato de Movimiento de Tierras CBL-002; la suma de $bs.2.202.207.00, por la entrega tardía de planos y revisiones, cambios en la estructura, encofrado y hormigón para soporte de cañerías y por la disminución del rendimiento de equipo de prolongación de tiempo de ejecución no imputable al contratista, correspondiente al Contrato CBL-005, totalizando la suma de $bs.8.246.454.22, más las costas de ley.

Posteriormente, OLMEDO demandó a YPFB en la vía ordinaria, el pago de los $bs.8.246.454,22 más multas, intereses, reajustes, daños y perjuicios, etc., demanda, que fue declarada IMPROBADA en Sentencia y CONFIRMADA por Auto de vista, siendo CASADA por la Corte Suprema de Justicia, declarando probada la demanda y ordenándose el pago de lo adeudado.

YPFB, alegando no tener relación alguna con OLMEDO LTDA, demandó en la vía ordinaria de puro derecho, revisión de sentencia por fraude procesal, anulando el Auto Supremo que declaró probada la demanda OLMEDO LTDA, lo que finalmente fue confirmado por Sentencia de Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, que declara FUNDADO el recurso de revisión de sentencia.

Concluye señalando, que de manera injusta YPFB eludió el cumplimiento de la obligación de pagar lo determinado en el laudo arbitral, que desde 1979 a 1996 consigna una deuda de $bs.887.351,50 a favor de McKee, que OLMEDO LTDA, de ninguna manera dejó de ejercer sus derechos, por lo que los juicios tramitados entre partes ha impedido toda prescripción y caducidad; y finalmente, que por el reconocimiento de validez de la documentación presentada a la medida preparatoria de demanda, YPFB asumió la obligación de pagar a Bartos & Cia. Ltda. y OLMEDO LTDA por su deudor McKee.

Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, representado por Orlando José Zurita Vilte y Mario Rolando Antezana Claros, se apersonan y oponen excepciones previas de Impersonalita del demandado, Impersoneria de la empresa demandada, Obscuridad, Contradicción e Imprecisión, Cosa Juzgada y Prescripción, solicitando se declare probadas las mismas y sea con costas.

Asimismo, contestan la demanda oponiendo excepciones perentorias de Falsedad, Ilegalidad, Improcedencia, Falta de acción y derecho, solicitando en sentencia se declare IMPROBADA la demanda y PROBADAS las excepciones con costas.

2. Asumida la competencia por el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, pronunció la Sentencia de 30 de julio de 2014, declarando IMPROBADA la demanda principal y PROBADAS las excepciones perentorias de Improcedencia y Falta de acción y derecho, con costas a la empresa demandante cursante de (fs. 1665–1673), bajo los siguientes fundamentos:

a. La sentencia de 22 de febrero de 1989 y el Auto de vista de 17 de marzo de 1999, tienen la calidad de Cosa Juzgada, consiguientemente, la pretensión del actor de exigir a YPFB el pago de la suma demandada, sin importar si fue por delegación, expromisión o retención, ya fue juzgado al declararse improbada la demanda, siendo una verdad inamovible que entre YPFB y OLMEDO LTDA, no existe vinculo jurídico alguno.

b. Las minutas 067 de 20 de noviembre de 1978 y 069 de 22 de enero de 1979, declaradas como efectivas en la medida preparatoria iniciada por el actor, con referencia a los Contratos 33/75 y 34/75 así como el Laudo Arbitral en el que no intervino YPFB y que ordena a Mckee & Co. el pago de la suma de $bs. 8.246.454,22 a favor de OLMEDO LTDA, así como los oficios, estados de cuentas y actas de reuniones acompañados como prueba a la demanda, ya fueron analizados y valorados en los fallos ejecutoriados, consiguientemente, no se puede emitir una nueva resolución sobre lo ya juzgado.

c. En el Laudo Arbitral de 22 de diciembre de 1.978, se estableció que McKee Co. Bolivia debe pagar a OLMEDO LTDA, la suma de $bs.8.246.454,22 más las costas de ley, proceso arbitral en el que no intervino YPFB; además, dicho Laudo Arbitral no ordena ningún pago por YPFB, de modo que si la empresa demandante pretende hacer efectivo lo resuelto en dicho Laudo Arbitral por vía de auxilio judicial, debió demandar el cumplimiento del referido Laudo Arbitral a la empresa McKee & Co. y de ningún modo a YPFB; más cuando, de la lectura del Laudo Arbitral no se menciona a YPFB.

d. La controversia surge con motivo del subcontrato suscrito entre McKee Co. Bolivia y OLMEDO LTDA, subcontrato que no fue autorizado por YPFB como lo exigían los contratos 33/75 y 34/75 que preveían que el contratista podía realizar subcontrataciones, siempre y cuando YPFB lo apruebe por escrito, concluyendo que YPFB carece de legitimación pasiva para ser demandada sobre este aspecto, haciéndose efectiva la excepción perentoria de improcedencia opuesta por YPFB contra la demanda y la excepción perentoria de falta de acción y derecho, ya que OLMEDO LTDA no tiene la condición de acreedor respecto a YPFB.

e. OLMEDO LTDA, basa su pretensión de cumplimiento forzoso de Laudo Arbitral vía auxilio judicial, en los arts. 69, 53, 54 de la Ley 1770, norma puesta en vigencia el 10 de marzo de 1997, dieciocho años después de que fuera dictado el Laudo Arbitral de 22 de diciembre de 1978; consiguientemente, la Ley 1770 solo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo de acuerdo a lo dispuesto en el art. 33 de la CPE de 1978 y el art. 123 de la vigente CPE; en consecuencia, OLMEDO LTDA debió sujetar el auxilio judicial conforme a los arts. 739 a 746 del Código de Procedimiento Civil (CPC), dirigiendo su acción contra la empresa Mc Kee & Co. Bolivia, que detenta la calidad de obligada y deudora respecto de la empresa OLMEDO LTDA.

f. Respecto a que crédito no ha prescrito ni ha caducado por los múltiples procesos sostenidos entre OLMEDO LTDA y YPFB, el crédito de $bs. 8.246.454,22 declarado en el Laudo Arbitrar fue producto de un proceso arbitral y de amigables componedores, sostenido Mc. Kee & Co. Bolivia y OLMEDO LTDA, consiguientemente, al no haberse demandado a la empresa Mc.Kee & Co. Bolivia en su calidad de obligada y deudora de OLMEDO LTDA, es improcedente realizar pronunciamiento judicial al respecto, ya que la empresa demandante no tiene la calidad de acreedora respecto de YPFB, por lo que se hacen efectivas las excepciones perentorias de improcedencia y falta de acción y derecho.

g. En cuanto a la declaración de enriquecimiento ilegitimo a YPFB, establece que de acuerdo a lo dispuesto en el art. 961 del CC, la deuda de $bs. 8.246.454,22 declarada en el Laudo Arbitral de 22 de diciembre de 1978 que posee la calidad de cosa juzgada, debe ser pagada a OLMEDO LTDA por Mc.Kee y no por YPFB.

h. Respecto a la pretensión de daños y perjuicios, intereses comerciales, bancarios y moratorios sobre los importes determinados en el Laudo Arbitral, nuevamente señalar que en este acto, se resolvió que Mc.Kee Co. Bolivia debe pagar a OLMEDO LTDA la suma de $bs.8.246.454,22, más las costas de ley, proceso arbitral en el que no intervino YPFB, donde tampoco se ordena ningún pago a YPFB; asimismo, la controversia dentro el Laudo Arbitral surge con motivo del subcontrato suscrito entre Mc.Kee Co. Bolivia y OLMEDO LTDA, subcontrato que no fue autorizado por escrito por YPFB como exigían los contratos 33/75 y 34/75 que preveían que el contratista podrá realizar subcontrataciones, siempre y cuando YPFB lo apruebe por escrito.

3. Impugnada la resolución de primera instancia, la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia, pronunció el Auto de Vista de 15 de marzo de 2019, resolviendo CONFIRMAR la Sentencia de 30 de julio de 2014, con costas y costos a los apelantes (fs. 1779–1784), con los siguientes fundamentos:

a. Vulneración al principio de prevalencia de la verdad material de los hechos, el debido proceso, al acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y la sana critica.

La Sentencia emitida el 22 de febrero de 1989, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligación pecuniaria emergente del contrato de obra ejecutado, fue declarada improbada por la ausencia de vínculo jurídico entre OLMEDO LTDA y YPFB; seguidamente, fue confirmada por el Auto de Vista de 17 de marzo de 1990, y posteriormente, se declaró firme y subsistente por Sentencia de 27 de septiembre de 2001, pronunciada por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, dentro del recurso de revisión extraordinaria de sentencia.