Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1074/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: CH-59-19-S
Partes: Urbano Martínez Calisaya y Nicolasa Subía Miranda c/ Raúl Zelaya
Vargas e Iscela Jessenia Martínez Subía.
Proceso: Resolución de contrato.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 244 a 247., presentado por Urbano Martínez Calisaya y Nicolasa Subía Miranda (fs. 244 a 247), impugnando el Auto de Vista Nº SCCII-215/2019, de 30 de agosto cursante de fs. 236 a 237 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso de resolución de contrato, seguido por los recurrentes, contra Raúl Zelaya Vargas y otra, el Auto de concesión a fs. 253 de 26 de septiembre de 2019, Auto Supremo de Admisión Nº 1029/2019-RA de 01 de octubre de fs. 260 a 261 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Urbano Martínez Calisaya y Nicolasa Subía Miranda demandaron, por resolución de contrato a Raúl Zelaya Vargas e Iscela Jessenia Martínez Subía, mediante memorial de fs. 30 a 35 subsanando y modificando de fs. 54 a 55, citada la parte demandada, la codemandada Iscela Jessenia Martínez Subía a fs. 71, contestó allanándose a la demanda, asimismo contestó el codemandado Raúl Zelaya Vargas por memorial cursante de fs. 125 a 128., respondiendo negativamente e interponiendo excepción de demanda defectuosamente propuesta, tramitado así el proceso hasta la emisión de la sentencia.
2. El 5 de noviembre de 2018, el Juez Público Mixto de la localidad de Culpina del departamento de Chuquisaca, dictó Sentencia Nº 30/2018 declarando IMPROBADA la demanda de resolución de contrato, quedando subsistente la transferencia del bien inmueble de 169,69 m2, inserta en el testimonio Nº 319/2014 registrado bajo la matrícula Nº 1092010003873 en la oficina de Derechos Reales de la localidad de Camargo.
3. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por memorial cursante de fs. 214 a 218, dio lugar a que el 30 de agosto de 2019 la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista Nº SCCII- 215/2019 cursante de fs. 236 a 237 vta., mediante el cual CONFIRMÓ la sentencia, bajo el fundamento que el documento base de la demanda regula la transferencia del derecho propietario en el que los compradores pagan el precio convenido con los vendedores, cumplimiento de obligación que consta en el documento, por lo que se estaría hablando de una obligación cuyo cumplimiento está consumado, no siendo posible discutir el contenido del documento público vía acción de resolución por incumplimiento.
Asimismo, refirió que el documento de incremento familiar y otros constituyen pruebas inconducentes a la pretensión porque no destruyen el valor probatorio del documento que establece el cumplimiento de la obligación, por lo que no podía atacar mediante resolución del contrato el supuesto no pago al precio sino mediante otra prevista por ley.
Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por la parte demandante, recurso que pasa a ser considerado.
CONSIDERANDO II.
Mostrando 18 de 86 parrafos.