Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1092/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: CB-71-19-S
Partes: Banco Unión S.A. c/ Gabriel Luis Fernando Azcui Moscoso y otros.
Proceso: Reivindicación y otros. Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 439 a 455, interpuesto por Gabriel Luis Fernando Azcui Moscoso y Jared Sila Clavel Salinas; el recurso de casación de fs. 463 a 467 vta. opuesto por el Banco Unión S.A., ambos en contra del Auto de Vista de 20 de mayo de 2019 de fs. 430 a 436 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso sobre reivindicación y otros, seguido por el Banco Unión S.A. contra los recurrentes; las respuesta a los recursos de casación de fs. 463 a 467 vta. y de 471 a 472 vta., el Auto de concesión de 19 de agosto de 2019 cursante a fs. 474; el Auto Supremo de Admisión N° 949/2019-RA de 23 de septiembre de fs. 481 a 483; los demás antecedentes procesales; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
La Juez Público Civil y Comercial Nº 10 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 26 de mayo de 2017, cursante de fs. 396 a 402 vta., por la que declaró: PROBADA la demanda principal interpuesta por el Banco Unión S.A., e IMPROBADA la excepción perentoria sobre cosa juzgada opuesta por los demandados Gabriel Luis Fernando Azcui Moscoso y Jared Sila Clavel Salinas.
Resolución de primera instancia que fue apelada por Gabriel Luis Fernando Azcui Moscoso y Jared Sila Clavel Salinas, por memorial de fs. 407 a 413 vta., a cuyo efecto la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante el Auto de Vista de 20 de mayo de 2019 de fs. 430 a 436 vta., CONFIRMÓ la sentencia mencionada, arguyendo, entre otros que, según el informe emitido por el perito, la fracción del lote donde se emplaza la construcción de vivienda en obra gruesa tiene una superficie de 551,64 m2, por lo que, siendo una superficie excedentaria generada por la variación del radio u ochave de 40 mts. a 16 mts. se debe asumir que pertenece al inmueble signado como lote “A” en calidad de superficie excedentaria y en esa calidad correspondía precisarlo durante la tramitación de la causa, por lo que el hecho de que el A quo no haya determinado cual es la extensión superficial a entregar o reivindicar a favor del Banco Unión, no implica que se hubiere incurrido en errónea aplicación o interpretación del art. 1453 del CC, por cuanto en este particular caso, debe realizarse una interpretación integral y sistémica del citado artículo, además debe acudirse a la prueba pericial para determinar dicha extensión supletoriamente, como se lo ha hecho en este caso, de donde se infiere que el Banco Unión S.A. reclama la reivindicación de 551,64 m2 del terreno que se ubica en la parte noreste del lote “A”, aprobado originalmente con 710,84 m2, y que por efectos de la variación del ochave fue beneficiada con la incorporación de un excedente de 505,81 m2.
Esta resolución fue impugnada a través del recurso de casación de fs. 739 a 755, interpuesto por Gabriel Luis Fernando Azcui Moscoso y Jared Sila Clavel Salinas y por el recurso de casación de fs. 463 a 467 vta. opuesto por el Banco Unión S.A.; recursos que se analizan.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
1. Recurso de casación de Gabriel Luis Fernando Azcui Moscoso y Jared Sila Clavel Salinas (fs. 739 a 755)
Mostrando 16 de 79 parrafos.